Lapse koht perekonna hierarhias.

Psühholoog Ljudmila Petranovskaja rääkis avatud ülikoolile, mis on perehierarhia ja perekonnarollid.

Viimati vaatasime perekonda justkui väljastpoolt, ühiskonna poolelt. Mõtlesime, kuidas eristada perekonda mitteperest. Miks ta nii palju muutub, mis temaga toimub.

Täna kutsun teid vaatama, kuidas pere toimib seestpoolt. Eelmisel korral leppisime kokku, et enesemääratluse küsimus on siin põhimõtteline - kes peab end perekonnaks, see on perekond. Ausalt öeldes ei näe ma ka muud võimalust selle dilemma lahendamiseks.

On hämmastav nähtus: inimesel on tavaliselt väga raske vastata küsimusele, milline perekond tal on. Näib, et see on meie mikrokosmos, see on meie maailm, need on olulised suhted meile. Miks me saame selle kohta nii vähe öelda? Kui nüüd küsida, mis firmas sa töötad, siis vastad palju pikema fraasiga.

Pidage meeles, me ütlesime, et inimkonna ajaloo vanim teadus on astronoomia. Staaridest on lihtne ja lihtne rääkida - nad on kaugel ja ei kao kuhugi ning üldiselt pole neil meiega erilist suhet.

Mida lähemal on teadmisvaldkond inimesele, seda hiljem kinnistub see teadusena. Füüsika on hilisem kui astronoomia, bioloogia on hilisem kui füüsika. Keeleteadus on hilisem kui bioloogia, psühholoogia on hilisem kui keeleteadus jne. Mida lähemal soolele, seda raskem on meil sellele analüütiliselt mõelda. Ja perekonda kui nähtust hakati uurima hiljuti, eelmise sajandi seitsmekümnendatel.

See on tingitud sellest, et üldiselt on inimese taju üles ehitatud nii, et mida lähedasem ja olulisem on mingi nähtus meile, seda raskem on meil sellest analüütiliselt mõelda.

Sest polnud selge, kuidas talle läheneda. Oli ühiseid ideid - head pered, halb, õnnelik, õnnetu. Ja alles kuskil seitsmekümnendatel vaadati perekonda süsteemiteooria seisukohalt.

Võib kasutada lihtsaim näide: Kui mul on peotäis helmeid käes ja ma viskan selle põrandale ning siis võtan ühe neist helmestest üles, siis mis saab sel hetkel kõigist teistest helmestest? midagi ei juhtu. Aga kui mul on käes kaelakee ja ma viskan selle põrandale ja siis võtan täpselt sama liigutusega ühe helme - mis saab kõigist helmestest? Nad kõik liiguvad. See on erinevus eraldi elemendid ja süsteem. Süsteemis on võimatu üht elementi liigutada, ilma et kõigi teistega midagi juhtuks.

Süsteeme hakati uurima looduses, tehnoloogias, ökoloogias, äris ja rahanduses. Ja mingil hetkel hakati perekonda nägema kui süsteemi. Nagu elusorganism, mis sünnib, elab ja lakkab olemast. Sellel on oma eesmärgid, eesmärgid, sisemine struktuur, sisereeglid.

Ja me näeme teiega tõesti, et pered on väga erinevad. Mõne tabamatu tunnuse järgi.

Siin olete näiteks külas. Ja teate, et mõnes majas on teil hea viibida ja mõnes mitte. Ja miks, on raske vastata. Nagu aru saate, pole "soe õhkkond" kaugel teaduslik määratlus. Ja siin pole midagi pistmist näiteks korraga majas. Kuskil võib olla täielik segadus, aga tunned end seal hästi ja siiralt. Kuskil võib-olla on kõik imeline, maja on täis, pehmed diivanid ja istud, askeldad ja ootad, kuni saad lahkuda.

Niisiis, vaatame, kuidas saate mõelda perekonna mehhanismile seestpoolt.

Alustame sellest, et perekond on alati hierarhiline süsteem. Kuna põlvkondi on erinevaid, siis perekonnas valitseb alati hierarhia – peres on alati vanem, on noorem. Harvade eranditega – ütleme, lastetu paar.

Sellest tulenevalt on perekonnad hierarhiastruktuuri seisukohalt väga erinevad. Kehtib normatiivne hierarhia: kes on vanem, sellel on rohkem õigusi. Kellel on rohkem vastutust, kes rohkem vastutust, kes teeb otsuseid, kes teenib elatist, kes vastutab turvalisuse eest – sellel on rohkem võimalusi mõjutada. Kuid see juhtub erineval viisil. Näiteks perekonna hierarhia üks põhiomadusi on see, kuidas abikaasadevaheline hierarhia on üles ehitatud. On olemas patriarhaalne mudel, kus mees on peremees, pea ja naine alluval positsioonil.
Me teame sellise süsteemi äärmuslikke ilminguid – mõnes moslemikultuuris.

Selles mudelis tasakaalustas võimu ja otsuste tegemise tasakaalustamatust sama tasakaalustamatus pühendumuse osas. Mees oli kohustatud oma naist ülal pidama. Ja tal saab olla mitu naist ainult siis, kui ta suudab neid kõiki ülal pidada.

Mida lähemale põhja poole liigume, seda karmimaks kliima muutub, seda nõudlikumaks muutub inimeste elu – seda olulisem on, et ka naised elatise teenimisse panustaksid. Seega, mida lähemale põhja poole, seda väiksem on meeste ja naiste ebavõrdsus. Ka see on alati olemas olnud, sest füüsilises jõus on objektiivne vahe, aga mida karmim on elu, seda olulisem on naisel tööl käia. Mida rohkem hääleõigust tal on. Ja vastavalt sellele, mida vähem oli naisel relva omamise keelde, seda vähem oli nõudeid, et ta peaks kodus istuma, nägu katma ja silmi mitte tõstma.

Nüüd on maailmas osi, kus kõik jääb ligikaudu samaks. Kuid üldiselt hakkasid need mudelid meie elus hägustuma ja segunema. Pean ütlema, et Venemaal oli ka teisiti. Näiteks kui Novgorodis väljakaevamistel leiti kasetohust kirju, avastasid nad üllatusega laialt levinud naiste kirjaoskuse. Rohkem kui pooled neist märkmetest olid naiste kirjutatud. Need olid täiesti tavalised igapäevased märkmed.

Seega, mida lähemale põhja poole, seda väiksem on meeste ja naiste ebavõrdsus.

Teisest küljest oli see üsna ammu ja siis liikus tasapisi kõik orjastamise poole. Nii Aleksei Mihhailovitši aegsed kui ka 19. sajandi lõpu allikad on naiste õiguste puudumise seisukohalt koletulikud. Seal on lihtsalt uskumatu sadism ja vägivald. Need. kohati oli moraal võrreldav näiteks kõige jõhkramate, radikaalsemate moslemite või hindude tavadega.

Noh, nüüd, jumal tänatud, see kõik on minevik. Sealhulgas mitte väga lõbusad üritused. Teame, et eelmisel sajandil oli meil terveid perioode, mil mehed peredes lihtsalt niideti täielikult maha. Ja tegelikult oli kõige levinum pere, kus ei olnud meest või kus oli raske puudega mees. Ja selles mõttes, kui me räägime Vene perekond, võib alati olla väga raske aru saada, kuidas kõik toimib. Sest ühelt poolt hakkavad feministid rääkima naiste rõhumisest – sest perevägivalda on tõesti palju. Meil on selles osas koletu statistika. Teisest küljest, millal me räägime et naisel peaksid olema võrdsed õigused - ta ei saa teha vähemat kui mees - endised nõukogude ja vene naised ei kuula enam feministe. Sest mida nad kindlasti enam ei taha, on rohkem õigusi ja rohkem kohustusi. Seetõttu vene naised selline agressiivne reaktsioon feminismile. Nad tajuvad seda nii: "Teile ei piisa, tädid, lisame veel."

See tähendab, et Venemaal on metsik olukord, kui naine: a) teenib rohkem kui mees, b) ta peksab teda, c) ta ei jäta teda maha. Sest mida ta teeks ilma minuta? Või mida ma ilma temata teeksin? See on ühest küljest väga jäik patriarhaalne mudel. Teisest küljest aga sekkusid nad lihtsalt ajaloolised sündmused, niitis mehed füüsiliselt maha ja naised pidid ise hakkama saama ning nad õppisid elama ilma meesteta. Nii et siin on täielik jama.

Segaduses püütakse positiivset enda jaoks säilitada ja negatiivsest lahti saada. Sellest tulenevalt tahab mees, et ta naist ei toetaks, kuid naine kuuletub talle. Ja naine tahab, et ta teda ei kamandaks, vaid toetaks.
Ja nagu aru saate, õitseb selles olukorras palju vastastikuseid nõudeid. See puudutab hierarhiat tasemel abielupaar.

Meil on hierarhiad "noorte abikaasade ja vanemate" tasemel.

Jällegi on meil siin väga spetsiifiline olukord - üsna hiljuti, ajalooliste standardite järgi, sõna otseses mõttes enne massilist linnastumine (ja massilinnastumine on industrialiseerimine, eelmise sajandi 30-50ndad), peeti mitme põlvkonna perekonda külades normiks, see oli valdava enamuse Venemaa elanikkonna jaoks norm.
Mis on mitme põlvkonna pere? See on perekond, kus vanim või noorim poeg jääb elama oma vanemate juurde - hierarhilises mõttes alluvale positsioonile. Etnograafid kirjeldavad, et mõnes Venemaa piirkonnas oli täiesti tavaline, et isa viis oma kolmekümneaastase poja halva käitumise eest supelmajja ja peksis ohjad läbi. See tähendab, et oli kultuuriline norm, kui suures peres valitsevad vanad inimesed kõike, kuni nad lagunevad.

Siis hakkasid kõik need pered linna kolima. Ja järsku sai selgeks, et see süsteem on kadunud. Võite ette kujutada, millist stressi kogesid kõik protsessis osalejad. Kõigepealt kolisid noored, osa neist lõpuks oma vanemad linna. Ja need samad vanemad sattusid väga kummalisse olukorda – kogu nende kultuurinorm nõudis, et nad oleksid juhid, samas kui nad leidsid end maailmast, mille jaoks nad polnud absoluutselt kohanenud. Nende käsutuses oli parimal juhul kuuemeetrine köök või nurgake kommunaalkorteris. Suur linn, milles nad pole keegi.

Noorte ja vanemate inimeste põlvkonnas on see põhimõtteliselt erinevad mudelid hierarhia peas.

See oli tõsine rike. Noh, seal olid lapsed ise, kes reageerisid vabanemisele erinevalt. Mõni oli kurb, mõni rõõmus. Süsteem oli kuidagi katki, kuid osa selle jäänuseid jäi alles. Kas teate, mis on praegu perefoorumites kõige levinum kaebus? Nad kurdavad vanaemade üle, kes määravad, kuidas riietuda ja last kohelda. Veelgi enam, selle külamudeli seisukohalt on see normaalne – no kes sulle seda ütleb, kui mitte sinu vanaema?

Ja loomulikult kurdavad nad oma vanemate üle. Noorema põlvkonna ja vanema põlvkonna peas on põhimõtteliselt erinevad hierarhiamudelid.

Samas käib siin ka topeltmäng - noored vanemad tahavad, et vanaemad hoiaksid oma lapselapsi tasuta, aga samas teeksid kõike täpselt nii, nagu me neile ütleme.

Vanemad võivad arvata, et neid tuleb karmistada ja vanaemad võivad mõelda, et neid tuleb pakkida. Vanemad võivad uskuda, et peate sööma tervislikku toitu, ja vanaema võib arvata, et lapsel on võimatu kasvada ilma McDonald'sita – ja vastupidi. See tähendab, et siinne sisu on muutuv. Kõik need konfliktid on tingitud hierarhiast.

On ka teisi mudeleid, kui on juba ilmunud see põlvkond vanaemasid, kes on juba uue mudeli järgi elanud. Ja sellised vanaemad ei arva üldse, et peaksid lastelastega istuma. Muu hulgas pole neil selleks võimalust, sest nad töötavad, neil on romaanid, reisimine - ja nad näevad oma lapselast kaks korda aastas. Ja üldiselt ei kannata nad ise selle all üldse. Ja nende lapsed - erineval viisil.

See tähendab, et me jälle näeme, et meil on Sel hetkel ei ole kehtestatud kultuurinormi. Ja see põhjustab palju konflikte.

Hierarhia järgmine tase on vanemad ja lapsed. Sellel on ka oma probleemid. Patriarhaalses hierarhias on erinevus täiskasvanute ja laste vahel väga märgatav. Last tuleb näha, aga mitte kuulda. Tema õigused on üsna tugevalt piiratud. Kahekümnendal sajandil hakkasid toimuma muutused, mille põhjuseks oli asjaolu, et lapse hind tõusis. Meditsiini edusammude, sanitaartingimuste, hügieeni ja vaktsineerimise arengu tõttu langes imikute suremus järsult - väga lühiajaline. Mis muutis ettekujutust lapse hinnast. Kui varem oli mõni laps ettevõtmise projekt: sünnitasite ta loomulikult, aga on paarkümmend protsenti võimalus, et ta kasvab suureks ja annab teile vanaduses klaasi vett. Ja siis selgus, et laps on usaldusväärne investeering. Teisalt on samal ajal laste arv peredes vähenenud - linnas on väga raske palju lapsi saada - neid on vaja kogu aeg jälgida. Ja te lihtsalt ei saa füüsiliselt laieneda – näiteks ei saa te oma majja ruumi lisada. Kui lapse hind järsult tõusis, lagunes patriarhaalne mudel, mis ütles, et laps pole ikka midagi. Pendel kõikus teises suunas ja laps pandi pjedestaalile.

Lisaks tõusis pärast Teist maailmasõda, kui inimkond palju kannatas, lapse hind veelgi. Pärast sõda võtsid inimesed omaks lapsevanemaks olemise rõõmud. Kui inimesed püüdsid intuitiivselt rahvaarvu taastada. Lapsi oli palju, neid armastati, hellitati ära, koheldi kuidagi teisiti. Ja nii tekkis sellel lainel Ameerikas ja Euroopas idee liberaalne haridus. Laste kui täiskasvanute, võrdsete kohtlemine – selle trendi kõrgaeg oli 70ndad. See möödus meist veidi hiljem, kuskil kaheksakümnendate lõpus – üheksakümnendatel. Kohtledes last kui võrdset, kui täisväärtuslikku partnerit, kui sõpra. Lapsed kutsusid oma vanemaid mitte emmeks ja issiks, vaid nimepidi.

See tähendab, et vanemate ja laste vaheline hierarhia on muutunud.
Siis selgus, et see kõik sujus väga halvasti. Sest lõppude lõpuks on laps objektiivselt väga väike olend. Ta ei saa olla täiskasvanuga võrdsel tasemel. Sest kui täiskasvanu teeb talle selgeks, et ta pole vanem, tähendab see lapse jaoks: mina olen laps ja sina oled ka laps ja mida me teeme, kui mõõkhambuline tiiger tuleb? Loomulik küsimus. Laste ärevustase on oluliselt tõusnud. Kõik jooksid nendega psühholoogide juurde. Psühholoogid haarasid peast ja hakkasid vanemaid veenma, et nad lõpetaksid nende mängude mängimise. Nüüd on see vaibunud. Vanemad hakkasid mäletama, et nad on täiskasvanud, et see juhtub nii, nagu nad ütlesid.

Ka vanemate ja laste vahelise hierarhia lagunemine võib olla teadvuseta. Kui vanemad ise ei ole sisemiselt piisavalt küpsed, siis võib tekkida nn äraspidine kiindumus, mil laps on sunnitud võtma domineeriva rolli. Mõnikord juhtub see selle tagajärjel väärkäitumine lapsevanem kolmeaastase kriisi hetkel, kui laps teeb skandaali ja raputab oma luba - kui vanemad kartma hakkavad või hakkavad ütlema "kuna sa oled selline, siis ma ei vaja sind enne, kui vabandad, siis ära tule!" Nad nihutavad vastutuse suhte eest lapsele ja delegeerivad suhte parandamise otsuse täielikult talle – nad loobuvad tahtmatult vanemate rollist ning lastes tekib ümberpööratud kiindumus, kui nad hakkavad end alateadlikult domineerivaks indiviidiks pidama ja teevad. ei taju oma vanemaid täiskasvanuna. Noh, ja sellest tulenevalt nad ei allu - miks kuuletuda, kui ta pole täiskasvanu.

Pööratud kinnituse teine ​​versioon ilmneb sagedamini hiljem, kuue või seitsme aasta jooksul. Laps hakkab vanaema, ema eest hoolitsema ja susse tooma. Ta hakkab mõistma teise inimese vajadusi. See on tingitud küpsemisest teatud alad ajud, mis võimaldavad teil asetada end teise inimese asemele.

See on hea, kuid kahetsusväärne, kui ajastus langeb kokku sellega, et vanem on halvas vormis. No näiteks tüüpiline olukord: emal on valus lahutus, mees lahkus ja laps on kuueaastane, tal pole probleemi, tal pole kombeks kuskilt abi küsida või lihtsalt pole võimalust. Ja siin on selline kiusatus - laps, kes on valmis haletsema, patsutama, lohutama, ütlema - ära ärritu, emme, kõik saab korda, ma hoolitsen sinu eest, sa pole üksi ... Ja see on aeg, kaks, kolmas, kümnes... ja jälle ühel hetkel läheb nende suhe lihtsalt pea peale – laps adopteerib ema. Ta võtab vastutuse naise seisundi, tuju ja elu eest. Seda nimetatakse vanemlikuks. Samuti ümberpööratud hierarhia. Noh, kui ema maitse saab, siis see algab - ärge kohtuge kellegagi, muidu ei saa ma õhtul üksi olla.

Nii et näeme, kui palju võimalusi ja sorte on. Samuti on näiteks suhted vendade ja õdede vahel - neil on normaalne hierarhia - kui vanimal on suurem vastutus ja õigem otsuse tegemine. Kuid nende psühholoogiline küpsus ei pruugi nende tegeliku vanusega kokku langeda. Võib olla lapsendatud laps, kes tuli perre hiljem kui tema sugulased ja on selles mõttes noorem, kuid vanuselt vanem.

Hierarhia äärmuslike rikkumiste korral on tulemuseks anekdootlikku tüüpi perekond. Perekond, kus valitsev naine ja kanakull mees. "Muula, ära aja mind närvi" on ilmekas näide.

Kanapeki mudeli vastand on mudel, mida kirjeldati näidendis " Nukumaja"Ibsen. Seal on naine - armas, pehme, südamlik, kellega ta abiellub küps mees, kes teda väga armastab, elavad suurepäraselt ja neil on kaks last. Kuni äkki avastab naine kogu pere jaoks kriitilises olukorras, et on suureks kasvanud ega saa enam selles majas nukk olla. Ta on lihtsalt sunnitud oma pere, sealhulgas lapsed maha jätma, et kuidagi iseseisvat elu alustada.

Seda juhtub praegu väga sageli. Kui naine abiellub, olles täiskasvanu, psühholoogiliselt küps, initsiatiivita. Ja alguses meeldib talle kogu see lugu väga. Ja siis mõne aja pärast kasvab see suureks. Ja selgub, et ta ei saa selles suhtes püsida, ta tahab austust, iseseisvust, eneseteostust. See on ka teatud tüüpi rikutud hierarhia.

Kuidas on lood hea perehierarhiaga?

See on hierarhia, kus talletatakse ideid vanuse kohta. Siiski peaks selge olema, kes on täiskasvanud ja kes lapsed. Hea perehierarhia on selline, kus valitseb õiguste ja kohustuste tasakaal. Sest kui keegi kannab kõike enda peale ja otsuse teeb keegi teine, on see väga kummaline perehierarhia ja see ei lõpe hästi. Ja hea perehierarhia on paindlik. Sest elu on teistsugune – sa võid olla vormis, võid olla vormist väljas. Ja sellel, kes lohiseb, võib olla õigus näiteks mõnel eluperioodil olla näiteks haige või olla depressioonis või midagi muud.

Nojah, suhted vanema põlvkonnaga on teema, mida kultuur pole veel üldse seedinud. Norm muutub, uus norm pole välja töötatud, kui orgaaniline ja õige - keegi ei tea. Kuid vähemalt kehtib sama põhimõte: kohustused ja õigused peavad alati olema tasakaalus. Kui anname vanaemale lapse, siis on tal õigus temaga käituda nii, nagu ta õigeks peab. Vanaemale lapse andmine ja talle 45 keelupunkti ja juhised on kindel tee selleni, et lapsel ei jäägi reaalselt tegutsevat vanaema.

Sama kehtib ka õdede-vendade hierarhias: kui soovite, et teie vanem laps aitaks teid mõnes olukorras teie nooremaga, st et saaksite osaliselt hakkama vanemlik roll– on väga oluline, et tal oleks võimalus teha seda nii, nagu ta teeb.
Samamoodi, kui teie jaoks on oluline, et vanema ja noorema vahel oleks mingi suhe normaalne suhe- väga oluline on ära tunda nende erinevus hierarhias. Sest kõige ebameeldivam algab siis, kui vanemad hakkavad õigluse huvides tasandama vendade ja õdede hierarhia erinevust. Kõige pisemal on aeg magama minna, vanemale ütleme, et mine magama, kuigi ta võiks veel istuda. Kui soovite, et teie lapsed üksteist ei armastaks, on see nii Parim viis korraldage see neile. Millised on ikkagi seenioriks olemise eelised? Ei ole eeliseid - null privileege, aga palju peavalu ja igasugu koormaid.

Kõik hierarhiaga seotud probleemid saavad alguse siis, kui see tasakaal rikutakse. Kui privileege on null, aga koormaid on.

Järgmine huvitav punkt peredes on rollid.

Pereliikmetele võidakse määrata mõned alalised rollid. Osaliselt määravad need pragmaatilised kaalutlused: kes iganes meie toitu valmistab. See, kes kõik parandab. See, kes ostab lennupiletid.

Kohustuste jaotus on iseenesest huvitav, sest in kaasaegsed pered see on lakanud olemast loomulikul teel. Nüüd kõigi arengu tõttu kodumasinad kõik on täiesti meelevaldne. Naisel pole kruvikeerajaga kruvi pingutamine keerulisem kui mehel. Ja pelmeenide keetmine pakist kastrulis pole mehele keerulisem kui naisele. Üldiselt saavad kõik teha kõike.

Tekib küsimus: kuidas see peredes jaguneb? Harjumuse, teatud ideede ja stereotüüpide tõttu.

Eriti huvitav on siis, kui selgub, et sellise kohustuste jaotuse pärast on peredes palju konflikte, aga keegi pole kunagi aru saanud, miks tegelikult peres nii on.

Kukliga on üks imeline nali. Paar tähistab oma 10. pulma-aastapäeva. Hommikul läheb mu naine hommikusööki valmistama, lõikab kukli pikuti ja mõtleb – kurat, ma olen talle kümme aastat kinkinud selle kukli ülaosa, mida ma nii väga armastan. Noh, see on võimalik, vähemalt oma puhkusel ma lõpuks söön selle ise. Ja esimest korda serveerib ta seda teistmoodi – ülemine endale ja alumine tema jaoks. Ja mees mõtleb – issand, lõpuks ometi! Kümme aastat unistasin kuklipõhja söömisest ja lõpuks tegi ta seda nii, nagu mulle meeldib! (Aga see kõik käib minu kohta, nagu te aru saate). Selge, et see on nii naljakas asi, aga tegelikult juhtub palju neid kuhjunud konflikte, sest kümme aastat ei viitsinud keegi arutleda, kellele milline kukliosa meeldib.

On raskem tase – see tase psühholoogilised rollid kes vastutavad siseelu korraldamise eest. Näiteks peredes on neid, kes algatavad muutusi – ja neid, kes muutusi ei talu. Kui peres kõik tahavad alati revolutsioone, siis selline pere ei kesta kaua. Kui peres tahavad kõik alati stabiilsust, siis väikseimgi kriis, igasugune väljakutse elust – ja selline perekond laguneb. On väga oluline, et peredes oleks alati keegi, kes ütleb: "Lähme…" ja keegi, kes ütleb: "Äkki me ei peaks?"

Ja tegelikult on see väga hea, sest see tagab struktuuri tasakaalu.

Alati on neid, kes alustavad jõukatsumist: "Räägime sellest!" Ja alati leidub neid, kes vestlust ühel või teisel viisil saboteerivad. No jälle, kui kujutad ette, et kõik ajavad pidevalt hommikust õhtuni asju korda, siis võid hulluks minna, aga kui sa kordagi ei klapi, siis ei saa kunagi ühtegi konflikti normaalselt lahendada.

Alati leidub keegi, kes näiteks rahu teeb. Ja alati leidub keegi, kes kiusab, õhutab ja töötab triksterina, impeerijana. Mingi liigutus läks lahti, kõik kaklesid ja siis tuleb keegi ja ütleb: “No mis sa räägid, päriselt! No elagem rahulikult!"

Te vajate tasakaalu.

On stabiilsemaid rolle, näiteks on selline roll nagu “Perekonna uhkus”. “Ja see on meie pere uhkus” - olümpiaadide, võistluste võitja, teab kolme võõrkeeled, oli suurepärane karjäär. Või näiteks see, kelle peal kõik toetub. Meie isa on "ta on selline, ta on alati."

On naine – see, kelle peal kõik toetub. Juhtub, et ta on nii juht, et ükski otsus ei lähe temast mööda. On veel üks tüüp - see on selline perekonna hing, see mäletab kõiki, kellel on sünnipäev.

Kahjuks on ebafunktsionaalseid ja negatiivseid rolle. No näiteks perekonna Tuhkatriinu roll. "Ja see on see, kes täidab siin väikseid ülesandeid ja me muudkui peksame teda." Üks neist ebameeldivatest rollidest on perekonna patuoinas. Kõik oleks meie elus hästi, kui poleks seda asjaolu - kui mees ei jooks, kui poeg ei tooks koju hindeid, kui tütar ei abielluks selle veidrikuga. Mõnikord võib sellel olla negatiivne varjund ja mõnikord võib see põhjustada muret. Kõik hoolivad sellest, see, kelle pärast kõik on. Meiega oleks kõik hästi, kui lapsel astmat ei oleks - ja pere elu on pühendatud sellele astmale, me jookseme kõik ringi, karjume üksteise peale iga tolmukübeme pärast, mis kuhugi on tekkinud, sest iga talle antud vale komm.

"Tema, kes põhjustab kõike" roll on väga koormav. Tegelikult avastasid nad omal ajal Scapegoatsiga töötades perekonna kui süsteemi. Sest kui pere palub professionaalset abi, pöördub ta just selle ühe, kelle tõttu kõik on. Teisisõnu nimetatakse seda tuvastatud kliendiks – seda, kellega probleem on seotud, keda perekonnas peetakse probleemi kandjaks. Ja kui inimesed hakkasid nendega koostööd tegema, hakkasid nad avastama kummalist asja.

Näiteks oli lastepsühhiaatriahaigla osakond, mis suutis väga edukalt skisofreeniat põdevaid teismelisi remissioonile viia. See on üldiselt pole kerge ülesanne, aga nad said sellega väga hästi hakkama. Ja nii, nad panevad teismelise remissiooni, valivad ravimid, psühhoteraapia ja tundub, et tal on kõik korras, ta saab hõlpsasti koju tagasi pöörduda ja kooli minna. Ta viib ära armastav perekond, kes temast hoolib, ja sõna otseses mõttes paar nädalat ja mõnikord paar päeva hiljem sellest just armastav perekond ta tuleb jälle süvenedes tagasi. Ja kui seda korrati üks, kaks, kolm korda, kümme korda, tekkis küsimus: mida nad temaga teevad? Kui nad hakkasid uurima vanemate ja laste vahelisi suhteid, avastasid nad, et tõepoolest, vanemad provotseerivad seda seisundit lapses sageli.

No näiteks avastati, et sellistes peredes saadavad vanemad väga sageli oma lastele nö “topeltsõnumeid”. Kui nad ütlevad – ma armastan sind, aga samas igal võimalikul viisil – oma kehahoiaku, hääletooni ja näoilmega, siis nad justkui ütleksid – kui vaid mu silmad sind ei näeks! Muidugi, kui lapsel on juba skisofreenia, siis sellised eksitavad topeltsõnumid võivad tema seisundit kindlasti halvendada.

Järgmise huvitava punkti märkasid inimesed, kes ravisid mehi alkoholismist. Nende poole pöördusid pered ja enamasti, nagu teate, pöördub naine tema poole mehe alkoholismi pärast, mõnikord algatab ta sellega seoses pöördumise narkoloogi või psühhoterapeudi poole. Ta pöördub ja ütleb - siin - ta abiellus kunagi armastusest ja meiega oleks kõik hästi, elage ja olge õnnelikud, kui ta ei jooks.

Nii hakkas ta jooma, aina hullemaks muutudes. Kui seda probleemi poleks, elaksime ilusti ja õnnelikult. - "Noh, okei!" - ütlevad narkoloogid ja panid abikaasa remissiooni. Ta naaseb koju – kaine ja ei joo. Mis edasi juhtus – arvake ära? Kuni kolmandik abieludest on purunenud. Niipea kui ta joomise lõpetas, jättis naine ta maha, hulk mehi hakkas uuesti jooma ning üsna suurel protsendil juhtudest hakkas jooma ka naine. Roll sai vabaks ja see pere vajas seda rolli millekski. Nagu selgus, oli see nende peresüsteemi tsementeeriv, koondav roll,

See tähendab, et lisaks selgetele, ilmsetele, funktsionaalsetele rollidele on olemas ka düsfunktsionaalseid rolle. Ja pealegi võib rolli liiga jäik fikseerimine olla mittetoimiv, abitu nähtus. See tähendab, et kui see mees, kelle peal kõik toetub - praegune pere, eelmine ja näiteks tema eelmise naise eelmine perekond, äkki lihtsalt väsib, siis pole tal võimalust sellelt komandopostilt lahkuda.

Ainus võimalus on südameatakk. Siis pole kuhugi minna, siis lastakse pikali ja seniks lohistad ja lohistad.

Kui mõni laps on Pere uhkus ja temaga on seotud pere lootused liikuda kõrgemale tasemele sotsiaalne staatus, - kui ta läks pealinna õppima, kui ta seal edeneb, kui ta saab seal superedukaks ja tõmbab kogu oma pere vaesusest välja, siis on sellisele lapsele pandud ootused nii kõrged, et tal pole lihtsalt võimalust, pole õigust ebaõnnestuda. Ta ei saa muud teha, kui võita konkursi ja ebaõnnestub sessioonil.

Ta lakkab oma elu eest vastutamast. Temast saab selle rolli kandja - või viskab ta selle rolli ära ja siis peab ta väga sageli suhted perega praktiliselt katkestama, sest perekond ei andesta seda. Kui ta pani sellesse korvi palju mune, tajub ta seda reetmisena.
Või siis saad sellega leppida ja lõpetada olemise sina ise, lõpetada oma elu elamise ja selle rolli vedamise nagu risti.

Sellepärast perekondlik roll- see on väga suur teema, on huvitav mõelda sellega seoses oma perekonnale, mõnele perekonnale raamatutest või filmidest

Tekst 8

Morozova E.A.

Perekonna hierarhia sisaldab mitut konteksti:

●ühe pereliikme allutamine teisele;

● domineerimine, ühe pereliikme võim, ülemvõim;

●vastutus pere ees.

Õigeusu maailmavaade on sügavalt hierarhiline, eelkõige seetõttu, et see on isiklik. See tähendab, et igal inimesel on oma Jumala poolt määratud koht. Selles kohas eneseteostus on inimese elu mõte. Need sätted kehtivad ka peredele.

„Naised, alistuge oma meestele nagu Issandale, sest mees on naise pea, nagu Kristus on Kiriku pea ja Tema on ihu Päästja. Kuid nagu kirik allub Kristusele, nii alluvad naised kõiges oma mehele. Mehed, armastage oma naisi, nagu Kristus armastas Kirikut ja andis end tema eest...” (Ef 5:22-23).

Kuulekus oli Jumala poolt algselt mõeldud naisele, eelkõige seetõttu, et naine loodi mehest hiljem, Aadama ribist tema abiliseks, kuid samal ajal " temasugune abiline” (1Ms 2:20). Rõhutagem veel kord, et hierarhia, naise kuulekus oma mehele, ei ole tema õiguste ja vabaduste kärpimine, vaid nagu märgib Yu. "... selline maailma struktuur, milles ühelt poolt säilib iga indiviidi ainulaadsus, teisalt aga ei hävine tema orgaaniline ja harmooniline side teiste indiviididega ning nende üldine ühtsus."

Ilmalikus arusaamas seostatakse domineerimist ja hierarhiat väga sageli õigusega kehtestada keelde, anda juhiseid, kontrollida ja karistada põhimõttel "see on nii, nagu ma ütlesin". Vastuseks sünnib sisemine ja ilmne vastupanu, soovimatus kuuletuda ja katsed vihatud ike seljast heita. Samas on võim eelkõige indiviidi eneseteostus, see on vastutus perekonna ees. Mida tähendab vastutus? See on vastus perekonnas toimuvale, need on pidevad mõtted, kuidas oma perekonda toita, ülal pidada ja kaitsta. Äärmiselt oluline on teha vahel raskeid otsuseid, teha valikuid ja palju-palju muud.

Kes peaks siis seda vastutust kandma? Muidugi tugeval, mehel. Kas naised vajavad sellist muret? Paljud kaasaegsed naised on uhked, et nende mees teeb süüa, peseb ja koristab. Kuid on äärmiselt oluline mõista, et kui naine hakkab perekonnas võimust võtma ja mees taandub teisejärgulistesse rollidesse, on see tee perekonna lagunemiseni. Muidugi peab olema mehe ja isa autoriteet.

Kui naine ei taha kuulata, on oluline tema sisemine valmisolek. Ja kui ranged stereotüübid naiste jõu kohta on juba välja kujunenud, peate järk-järgult, samm-sammult, meestele võimu tagasi andma ja jõudma sisemise valmisolekuni järele anda ja end alandama. Ja kui abikaasa näeb selle naise valmisolekut, võtab ta järk-järgult ka meheliku autoriteedi.

Veel kord tahaksin seda teemat puudutada naiste emantsipatsioon, kuna see on lahutamatult seotud ka perekonna hierarhiaga.

Mis see on emantsipatsioon? See on domineerimine, naise jõud perekonnas, tema soov ennekõike ennast realiseerida, karjääri teha ja alles siis (kui aega üle jääb) pöörata tähelepanu oma perele ja abikaasale. On ka variant, kui emantsipeerunud naine ei taha põhimõtteliselt perekonda luua, viidates asjaolule, et parem on olla vaba ja mitte sõltuda mõnest "rumalast", "laisast", "vabalaadurist". parem elada endale ja kohtuda vastaskorrusel "hinge jaoks".

Emantsipatsioon on pärast Oktoobrirevolutsiooni alanud naiste sotsialiseerumise kurb tulemus. Sellest ajast peale hakati naisi julgustama võitlema oma õiguste eest koos meestega, asuma meestele ja tegema karjääri. Kuid me mäletame, et algselt seostati naist alati pere kolle, soojust, mugavust. Ja alles vaesusest, kui mehel polnud midagi peret toita, läks naine tööle. Kõik oli omal kohal.

Kahjuks on tänapäeval palju kadunuks osutunud paljude põlvkondade jooksul naised, sealhulgas vanaema, ema, tütar, kes omandavad mehelikud omadused ja mehega ei arvestata üldse. Sellise emantsipeerumise tulemusena on mees sunnitud naisestuma, hakkab jooma või on abieluvälised suhted.

Lapsed on sellistes peredes esimesed, kes kannatavad. On tehtud arvukalt uuringuid, eriti V. Družinin näitas, et igasuguse kohanemishäire (eriti lastel ja noorukitel) peamiseks põhjuseks on väärastunud perehierarhia: julge ema ja naiselik isa. Sellises peres laps õpib algselt moonutatud proovid tuvastamiseks. Selle tulemusena satub ta siis segadusse soorollides, tekivad neuroosid ja psühhosomaatilised häired, ja selle tulemusena ei saa ta luua oma harmoonilist perekonda.

Selliste perede tütred pärivad järeleandmatust, uhkust, vaimseid puudusi ning ebapiisavat armastuse ja maise tarkuse võimet. Kas selline tüdruk suudab austada, kui ta ei õpi oma isa austama enda abikaasa? Emantsipatsiooni tulemus on kahetsusväärne: naine, valides karjääri, teenides raha, maksab selle eest alati karmilt üksinduse, sisemise tühjuse ja pettumusega. Miski ei saa asendada naise eesmärki.

IN kaasaegne psühholoogia Perekonna hierarhia alusel eristatakse mitut tüüpi perekondi.

●demokraatlik (egalitaarne);

●detotsentriline valik.

Traditsioonilisest Peres, kus domineerivad mehed, rääkisime palju. Reeglina on selline perekond psühholoogiliselt ja vaimselt terve, lapsed omastavad kergesti moraali ja moraali nõudeid ning sobivad sotsiaalsetesse struktuuridesse ja ühiskonda.

Matriarhaalne variant koos (ema domineerimisega) esindab perekonna moonutatud, häiritud versiooni, genereerivat erinevaid kujundeid kohanemishäired ja tõsised abieluprobleemid. Toome näite.

Väliselt paistsid esmapilgul Vjatšeslav ja Larisa täiuslik paar: Vjatšeslav on pikk, esinduslik mees, käskiva hääle ja kommetega pensionil sõjaväelane, Larisa on abivalmis, südamlik, täidab sõnatult kõik oma mehe soovid. Peres kasvab kaks täiskasvanud tütart. Samas võiks pärast rääkimist nentida, et see heaolu on pigem edev. "Midagi on valesti," arvate mõne aja pärast mehe ja naise vahelises suhtluses mingit edevat heatahtlikkust.

Ühel päeval rääkis Larisa rääkides järgmist. Nad kohtusid Vjatšeslaviga nooruses. Vjatšeslav oli silmapaistev noormees ja Larisa tundis end koleda hiirekesena, kuid tahtis väga olla koos mehega, kes talle meeldis. "Teen kõik, et ta minu omaks saada," otsustas Larisa enda jaoks kindlalt. "Ma täidan kõik tema soovid, kõik tema kapriisid ja suudan teda enda lähedal hoida." Seda hakkas Larisa tegema, kui nad abiellusid: kõik Vjatšeslavi soovid arvati ära ja täideti ilma sõnata. Larisa vabastas valitud kõigist ebameeldivatest kohustustest, majanduslikest probleemidest ja mõne otsuse tegemisest. "Sa ei saa muretseda, isa," ütles ta oma kasvavatele tütardele. "Me otsustame kõik ise." Isa elas õndsas teadmatuses kuludest, jooksvatest probleemidest, naise haigustest – kõik otsustati vaikselt ja märkamatult.

Aastad möödusid. Järk-järgult kõik volitused ja funktsioonid, sh. ja meeste oma, sattus Larisa kätte - temast sai tõeline perepea: ta planeeris ise kulutusi, teenis ise raha, tegi ise remonti, lõi naelu (“et isa mitte segada”) ja kogu selle aja jäi Vjatšeslav. õndsas teadmatuses. Tema ainus kohustus oli maitsvalt süüa ja pärast pikali heita tööpäev. Kõik oleks hästi, ainult aeg-ajalt valdasid “perepead” mingid rasked mõtted ja kogemused, et midagi läheb viltu, aga muuta ei saa. Ja Larisa hakkas mingil põhjusel haigeks jääma, talle tehti tõsine operatsioon ja tema kaks täiskasvanud tütart ei suutnud kunagi oma isiklikku elu korraldada. Ja nii tundub, et kõik on hästi, kõik on sujuv...

Egalitaarne (demokraatlik) variant kujutab endast omamoodi sotsiaalset utoopiat, mis põhineb meeste ja naiste ürgse võrdsuse, funktsioonide, õiguste ja kohustuste võrdsel jaotamisel. Sellistes peredes arvestatakse alati vastastikuste huvidega, sh. ja laps, kuulake tema arvamust. Sellise hariduse tulemus on väidetavalt harmooniline areng lapse isiksus, vabadus, iseseisvus, kohanemisvõime.

Samas puudub sellistel lastel alluvusoskus, sellisel lapsel ei saa täiskasvanuna rühmades hästi läbi ja ta püüab alati toetuda ainult oma arvamusele (sageli teiste kahjuks).

Lapsekeskne variant perekond esindab ka perekonna hierarhia moonutatud versiooni, kui laps juhib, tema huvid on esiplaanil, vanemad eksisteerivad ainult tema vajaduste rahuldamiseks.

Reeglina on sellistes peredes sümbioos ema (harvemini isa) ja lapse vahel, mis põhineb sügaval psühholoogilised probleemid. Selle tulemusena areneb lapsel ebaadekvaatselt kõrge enesehinnang, egotsentrism, võimetus võtta teise inimese seisukohti ja vaimne kalk. Sellistel lastel on suur risk sotsiaalseks kohanematuks, kuna nad on kokku puutunud välismaailm kõigis oma ilmingutes kujutavad nad otsest ja kaudset ohtu sellise lapse uhkusele, mille lööke tajub ta väga valusalt. Toome näite.

Valya oli ainuke laps perekonnas ning ihaldatud ja armastatud. Ema ei saanud pikka aega rasestuda, ta pidi isegi spetsialistide poole pöörduma. Kuid pärast uurimist ja ravi sündis viljastumine. Selge see, et Valja sündides tehti kõik selleks, et tüdrukul millestki puudust ei tuleks ja kõik tema soovid täituksid. Paljud sugulased – vanaemad, vanaisad, tädid – püüdsid kõik lapse heaks midagi toredat teha. Valya kasvas üles kindlas veendumuses, et tal on õigus täita kõiki oma kapriise - lõppude lõpuks armastavad kõik teda nii väga, mis tähendab, et nad peaksid talle pidevalt meeldima.

Valyale ei tulnud pähegi, et sõna "ei" on olemas. Tasapisi hakkas Valya mõistma, et kui ta lihtsalt oma perele pisut survet avaldaks või nutab, saab kõik kohe tõeks. Nii õppis neiu täiskasvanutega manipuleerima. Mõnikord ähvardas ta isegi oma vanemaid: "Ma kaeban su pärast oma vanavanematele, nemad tegelevad teiega." Järk-järgult hakkas Valya perekonnas liidri rolli täitma, kelle ümber kõik keerles. Ainult "millegipärast" kasvas tüdruk oma sugulaste probleemide suhtes tundetuks ja ükskõikseks. juba eakas vanaema ja vanaisa, kes teda sageli külastab, ei jõua ära oodata, et tema armastatud lapselaps aitaks korterit korda teha ja süüa tegema õppida. "Mul pole aega, mul on tööd, sõbrad," on kõik, mida nad vastuseks kuulevad.

Ja nüüd on Valya peamine probleem, kuidas tagada, et vanaisa korter läheks talle pärimise teel. Sugulased on üllatunud: “Kust see kõik tuleb? Lõppude lõpuks kohtlesime last nii hästi ega keeldunud millestki?" Ja nad ei saa aru, et tüdruk pole õppinud kõige tähtsamat - armastust teiste vastu, ligimese eest hoolitsemist; kogu isiksus oli täidetud avardunud iseka "minaga". Kui tüdruk õpib teist inimest nägema ja tundma, teab ainult jumal.

Siin on uuesti postitus (st kui te seda ei vaja, ärge lugege seda). Salvestan siia oma päevikusse teksti, mille netis leidsin, sest... Kardan, et ei leia seda hiljem allikast üles. Avatud lugemiseks ja kommentaarideks.

----------------

Tuleb märkida, et õigeusu maailmavaade on sügavalt hierarhiline, eelkõige seetõttu, et see on isiklik. See tähendab, et igal inimesel on oma Jumala poolt määratud koht. Selles kohas eneseteostus on inimese elu mõte. See kehtib täielikult perekonna kohta, kus hierarhia on peamine omadus.

Traditsiooniline hierarhia on Jumal – mees – naine – laps. Abikaasa allub Jumalale, naine oma mehele, laps vanematele.

Perekonna hierarhia hõlmab mitut konteksti.

Ühe pereliikme allutamine teisele;

Domineerimine, ühe pereliikme võim, ülimuslikkus;

Vastutus perekonna eest.

Pühakiri annab tunnistust perekonna rangest hierarhilisest ülesehitusest: „Iga inimese pea on Kristus; Naise pea on tema mees” (1Kr 11:3); "Ma ei luba naisel õpetada ega oma mehe üle valitseda, vaid olla vaikuses. Sest kõigepealt loodi Aadam ja siis Eeva” (1Tm 2:12-13); “Naised, alistuge oma meestele nagu Issandale... Nii nagu kirik alistub Kristusele, nõnda alistuvad naised kõiges oma mehele” (Ef 5:22,24); „Lapsed, kuuletuge oma vanematele Issandas, sest seda nõuab õiglus” (Ef 6:1); „Lapsed, olge kõiges oma vanematele kuulekad; sest see on Issandale meelepärane” (Kl 3:20).

Hierarhia kohta kirjutas ka apostel Paulus: „Ma tahan ka, et te teaksite, et iga mehe pea on Kristus, naise pea on tema mees ja Kristuse pea on Jumal... Sest mees ei ole naisest pärit , aga naine on mehest; ja meest ei loodud naiseks, vaid naine meheks. Siiski ei ole mees ilma naiseta ega naine ilma meheta Issandas. Sest nagu naine on mehest, nii on ka mees naise kaudu; ometi on see Jumalalt” (1Kr 11, 3:8-9, 11-12).

Seega kehtestab õigeusu hierarhia mehe ja naise ühtsuse, ilma et nad võtaksid neilt eriline viis, eriteenus. Naise allutamises oma mehele pole midagi alandavat ega häbiväärset, kuna naine ja mees on algselt erineva iseloomuga. Kuulekus oli Jumala poolt algselt mõeldud naisele, eelkõige seetõttu, et naine loodi mehest hiljem, Aadama ribist, tema abiliseks, kuid samas „temasuguseks abiliseks” (1Ms 2:20). .

Teisisõnu, hierarhia, naise kuulekus oma mehele ei ole tema õiguste ja vabaduste kärpimine, vaid nagu märgib Yu Maksimov, „... selline maailma struktuur, milles ühelt poolt on unikaalsus säilib iga indiviid, teisalt aga orgaaniline ja selle harmooniline seos teiste indiviididega ning nende universaalne ühtsus.

Ilmalikus arusaamas seostatakse domineerimist ja hierarhiat väga sageli õigusega kehtestada keelde, anda juhiseid, kontrollida ja karistada põhimõttel "see on nii, nagu ma ütlesin". Vastuseks sünnib sisemine ja ilmne vastupanu, soovimatus kuuletuda ja katsed vihatud ike seljast heita. Võim on aga ennekõike indiviidi eneseteostus, see on vastutus perekonna ees. Mida tähendab vastutus? See on vastus peres toimuvale, need on pidevad mõtted, kuidas toita, varustada, kaitsta. See on vajadus teha mõnikord raskeid otsuseid, teha valikuid ja palju-palju muud.

Kes peaks siis seda vastutust kandma? Muidugi tugeva mehe peal, mehe peal. Kas naine vajab sellist muret? Paljud kaasaegsed naised on uhked, et nende mees teeb süüa, peseb ja koristab. Kuid on vaja mõista, et kui naine hakkab perekonnas võimu saama, taandatakse abikaasa teisejärguliseks rolliks. See on tee perekonna lagunemiseni. Muidugi peab olema mehe ja isa autoriteet. Esialgu rõhutas seda kogu traditsiooniline õigeusu vene eluviis. Mees istus alati laua eesotsas ja keegi ei võtnud lusikat enne, kui seda tegi perepea.

Mis praegu toimub? Tänapäeval kiirustab naine ennekõike taldrikuga oma armastatud lapse juurde, möödudes mehest ega mõtle sellele, et ta hävitab tema autoriteeti. Tihti kerkib küsimus: mida teha, kui mees ei taha olla perepea, vaid lebab lihtsalt diivanil ja vaatab telekat. Hegumen Georgi (Shestun) räägib selles küsimuses ühemõtteliselt: ärge võtke meeste kohustusi. Kõik tuleb teha selleks, et pidevalt rõhutada abikaasa juhtivat rolli. Ja isegi kui mees on töötu ja naine töötab, tuleb ta ikkagi põhikohale asetada ja tema autoriteeti rõhutada, säilitada lugupidav suhtumine. Võim ei ole selles, kes kõige rohkem raha sisse toob, vaid hierarhias Jumala ees.

Hierarhiast ja alluvusest rääkis kaunilt Kreeka teoloog Epiphanius Theodoropoulus, kes toob oma raamatus “Elu testamendid” järgmise näite.

“Kord külastas noor kihlatud paar isa Epiphaniust, et nende segadust lahendada: kes kellele kuuletub pärast pulmi? Noormees nõudis, et naine kuulaks oma meest kõiges, kuid tüdruk ei nõustunud sellega.

Olles neid tähelepanelikult kuulanud, ütles preester pruudi poole pöördudes:

Kuule, mu laps. Loomulikult võivad abikaasadel olla erinevad vaatenurgad. See on täiesti vastuvõetav ja loogiline. Kui me näiteks end pooleks lõikame, ei saa me neid pooli enam täpselt ühendada. Kahe inimese ühisele arvamusele toomine on palju keerulisem! Seega, kui abikaasadel on erinevad arvamused ja kumbki nõuab, et see oleks nii, nagu tema tahab, siis, nagu teate, tekib paus. Seetõttu peab üks kahest järele andma. Nüüd kuulake, miks oleks teil parem järele anda. Kui abikaasa arvamus on õige, on selle tulemused kasulikud kogu perele. Kui abikaasa otsus on vale, ei too see loomulikult midagi head. Järelikult on ta sunnitud endamisi ütlema: "Miks ma nõudsin omaette ega käitunud nii, nagu mu naine soovitas?" Kui see juhtub kaks või kolm korda, siis ilma teiepoolse veenmise ja skandaalideta ei tee ta nii, nagu ta tahab. Seetõttu on teile parem, kui annate oma abikaasale alguses mitu korda järele.»

Õigeusu psühholoog Morozova E.A.
Raamatust "Harmoonia perekonnas ja abielus"

Perepsühhoterapeut, Lada vanemakultuuri keskuse psühholoog, nelja lapse ema

Mul on nõus noor naine. Perekond on lahutuse eelses olukorras: laps on 1,1-aastane, suhted abikaasaga on viltu läinud, ta hilineb pidevalt tööl, naine ei tunne mehe poolt soojust ja tuge. “Võib-olla on meie armastus möödas? Ja kas tasub lahutada? - küsib naine. Mulle kui psühholoogile tundub esmapilgul olukord üsna tüüpiline: perekond on kriisifaasis, mil uue liikme – lapse – tulekuga on süsteemi piirid (ja perekond pole enam midagi kui süsteem oma reeglite, arenguetappide ja piiridega) laieneb, struktuur muutub jne. Kuid me hakkame seda välja mõtlema ja selgub, et noor pere elab koos naise vanematega. Ämm armastab oma väimeest ja kutsub teda "pojaks". Ja kuna tütar on lapsega hõivatud, siis naise ema hoolitses väimehe eest ja valmistab talle hommikusöögi, tervitab töölt õhtusöögiga, triikib tal särke jne. „Nii tuleb välja, et su ema mängib naise rolli oma mehe jaoks?" - küsin naiselt. "No jah..." mõtleb ta. Ja ta hakkab rääkima, kuidas mu ema tahtis terve elu poega saada ja nüüd on ta rahul ja õnnelik. Kuid selle naise ja tema mehe vahelises seksis läks kõik kuidagi valesti ja palju muud.

Ja põhjus võib olla selles, et selle perekonna hierarhiline struktuur on katki. Kui väimees saab ämma jaoks pojaks, siis tütre jaoks muutub ta automaatselt vennaks. Milline seks võib olla teie vennaga? Noor abikaasa lõõgastus “poja” rollis nii palju, et unustas isa ja abikaasa rolli täielikult. Sellest ka raskused. Muide, see pere on säilinud, elavad nüüd emast eraldi, tema käib neil külas.

Perekonna hierarhia kontseptsioon on üks peamisi seadusi, mis reguleerivad iga perekonna elu. Perekonna hierarhia põhineb süsteemi sisenevate pereliikmete kronoloogilisel järjestusel. Kõige kõrgem staatus perekonnas on vanemate oma ja laste staatus vastab nende sünnijärjekorrale. IN traditsioonilised perekonnad Keegi isegi ei mõtle selles kahelda. Seal juhivad alati isa ja ema. Kaasaegsetes peredes saab lapsest sageli pere peamine inimene - omamoodi perekonna iidol ja kogu leibkonna elu on üles ehitatud ainult tema vajaduste järgi. Kui see juhtub, siis pole vaja isegi rääkida ema ja isa juhtivast rollist, et saada järgijateks ja lapsest saab juht. No kuhu ta neid juhatab, kui elukogemus kas tal on vanemlikke ressursse katastroofiliselt vähem? Või saab peamiseks vanaema, kelle territooriumil noor pere elab. Perenaise õigusel hakkab vanaema (ämm või ämm) noore pere ellu sekkuma, näidates, millist mööblit osta, millega last toita jne. režiim seksuaalelu(mul oli ka konsultatsioonidel selliseid naljakaid juhtumeid).

Kui laps sünnib ja satub oma perekonda, ootab ta, et sellel oleks kindel struktuur ja kõik suhted selles ehitataks üles sajandite jooksul tõestatud hierarhia järgi. Laps, nagu iga pereliige, reageerib valusalt selle struktuuri häiretele. Sellised rikkumised võivad olla näiteks nutt, mis tegelikult allutab kogu pere. Kas üleolev vanaema, kes juhib oma lapselapsi üle vanemate peade, või mees, kes on oma naise ühe lapse positsioonis. Mõnikord saab alkohoolikutest vanemate lapsest tegelikult nende vanem ja nende vanem. nooremad vennad ja õed.

Niipea kui hierarhiat rikutakse, tekib pinnas konfliktidele, mis väljenduvad pidevas rahulolematuses, pinges ja võimetuses perekonnas lõõgastuda. Inimesed lõpetavad normaalse suhtlemise vanemate ja lastega, kogevad ärritavat sõltuvustunnet ja reageerivad liiga emotsionaalselt pealtnäha tühistele märkustele ja märkustele. Tekib mõistlik küsimus – mida teha, kui leidsite oma perekonnas kõik või mõned ülaltoodud märgid?

Esiteks, ärge kiirustage paanikasse, kõik pole nii saatuslik. Paljusid probleeme saab lahendada, kui istud maha ja analüüsid olukorda ning kirjeldad probleemi lahendamise viise. Sageli aitab selles perepsühholoog.

Teiseks soovitan tutvuda traditsioonilise ühiskonna hierarhiaga, mille alusel ehitati elu üles ja jagati rolle paljudes peredes, kogukondades ja isegi kõrgelt organiseeritud kiskjate, näiteks huntide karjas. Võite kahtluse alla seada selle hierarhia kasulikkuse, kuid mõned antropoloogid ja psühholoogid usuvad, et see struktuur vastab lapse kaasasündinud ootustele.

Rühma juhivad vanim isa ja vanim ema. Neil on erinevad funktsioonid. Isa vastutab välisterritooriumi eest. Ta on peamine sotsiaalne tugipunkt, kohtunik välisterritooriumil. Isa toob saagi ja teeb vaenlase suhtes otsuseid. Teda aitavad sõdalased (need võivad olla poisid noorukieas ja vanemad), kes jahivad ja pakuvad ressursse. Vanem ema(ta sünnitas rohkem kui kolm last) kamandab siseterritooriumi, on leibkonna tugipunkt ja peres kohtunik. Ta on esimene õpetaja alla 3-aastastele lastele. Mõnes ühiskonnas oli häbiväärne, et mees sekkus alla kolmeaastase lapse kasvatamisse, see oli naise ülesanne. Vanemat ema aitasid nooremad emad, kes sünnitasid kolm ja vähem lapsi. Nende ülesanne on kasvatada järglasi ja aidata vanemat ema interjööris.

Madalamal tasemel on pestunid. Need on sunniviisilised isikud, kes tegelevad laste eest hoolitsemisega. Tavaliselt olid need lapsed vanuses 7-8 aastat ja kuni teismelisteni. Veelgi madalamal on lapsed, kes naudivad kogu kogukonna ja pere kaitset. Ja kõige madalama staatusega olid invaliidid (üle 60-aastased), kes olid rühma hoole ja toetuse all. Samas olid nad kõigi poolt nende suurepäraste kogemuste eest austatud ja hinnatud. Tavaliselt olid nemad need, kes andsid oma lastele edasi vaimseid väärtusi.

Nii see juhtus ka meil kaasaegne ühiskond, Mida traditsioonilised rollid läks segamini.

Vanavanemad ei taha leppida "puuetega inimeste" rolliga ja lihtsalt annavad oma lastelastele edasi perekondlikke ja vaimseid väärtusi. Tihti saavad neist vanemad isad ja emad ning toetavad noori peresid, seega sekkuvad nad aktiivselt nooremate kasvatamisse. Juhtub, et mehe ja naise vahel rollid vahetuvad. Ta on peamine toitja ja ta haldab maja (ja hoidku jumal, kui mees on selle rolliga nõus, siis sagedamini mitte). Mõnikord noorim laps mängib peres vanima rolli, sest vanim on näiteks väga haige laps.

Loomuliku hierarhiaga perekondlik süsteem stabiilne ja harmooniline, iga pereliige saab nii palju hoolt, kui ta vajab ja tal on nii palju vastutust, kui ta suudab kanda.

Mida teha, kui peres on üksikvanem? Töö perepsühholoog sellises olukorras on perekonna hierarhia taastamine, naases selle juurde originaalne välimus. Isegi mittetäielikus perekonnas jääb kõrgeim staatus ainsale vanemale. Ema või isa peab keelduma kiusatusest anda osa "vabanenud" kohustustest ühele lastest. Kui koormus on liiga suur, tuleks see üle kanda mitte ühele lapsele, vaid teistele samast süsteemist pärit täiskasvanutele: vanavanematele. Lapsed võivad osaleda oma vanemate abistamises, kuid neil ei tohiks olla rohkem võimu kui kummalgi neist. Lisaks võib osa nendest kohustustest jätkata ka süsteemist välja jäetud isa. Üksikvanemaga perekond võib olla ka üsna harmooniline: isa võib jääda isaks. Isa kaasamine pereellu on isegi vanemate lahutusolukorras väga reaalne ülesanne. Selle tulemusena saavad lapsed taas õiguse olla kõige nooremad ja koos laste õigustega ka mõlemale vanemale.

Kui oled selle teema vastu huvi tundnud, ootame Sind tõhusatele vanemluskoolitustele ja abielusuhted, kus ei käsitleta mitte ainult perehierarhia küsimusi, vaid ka paljusid asju, mis iga naist puudutavad.