Как взаимосвязаны феномены патриотизма и гражданственности. О соотношении гражданственности, патриотизма и национализма

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет»

Институт социального образования

Кафедра социальной педагогики

Воспитание гражданственности и патриотизма

Выполнила студентка 102 группы

Салахитдинова Ирина Фидярисовна

Проверил:

Середа Владислав Анатольевич

Екатеринбург, 2009

Министерство образования и науки Российской Федерации 1

Федеральное агентство по образованию 1

ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет» 1

Институт социального образования 1

Введение

Российская земля - край щедрой природы, незыблемых традиций и богатой событиями истории. Все дальше в глубь истории уходят героические и трагические события Великой Отечественной войны, но живут в нашей памяти имена тех, кто ценой своей жизни отстоял честь, свободу и независимость нашей Родины. К сожалению, события последнего времени в политике, экономике и культуре России подтверждают очевидность все более заметной утраты нашим обществом традиционного российского патриотического сознания. Следовательно, значение воспитания патриотизма и гражданственности граждан страны возрастает многократно. Дальнейший процесс позитивных преобразований всех сфер жизнедеятельности общества требует обновления духовных начал, глубокого познания наших исторических ценностей, героического прошлого Отечества, высокой самодисциплины, воли и гражданского мужества народа.

Я считаю, что воспитание гражданственности и патриотизма - это целенаправленная и систематическая деятельность школ, училищ, техникумов и вузов по формированию у молодежи высокого патриотического сознания, чувства верности своему Отечеству, готовности к выполнению гражданского долга и конституционных обязанностей по защите интересов Родины. Оно направленно на развитие личности, обладающей качествами гражданина-патриота Родины и способной успешно выполнять гражданские обязанности в мирное и военное время. Внутренний мир молодых людей психологически необычайно сложен и в такой же мере подвижен, изменчив. Здесь требуется активная помощь со стороны опытных наставников. Думаю, что системообразующим направлением в области воспитания патриотизма и гражданственности можно считать воспитание на боевых и трудовых традициях российского народа и его вооруженных сил, а также самой истории становления армии России; проведение уроков и классных занятий в музеях, экскурсии к памятникам истории и культуры; дать детям представление о фольклоре как об источнике народной мудрости.

Актуальность темы.

Проблема гражданственности и патриотизма не нова. Патриотизм российского народа вызывал в начале XX в. беспокойство у интеллигенции. Так, Л. Толстой сокрушался, что в годы Русско-японской войны 1904-1905 гг. россияне не проявили должного патриотизма и сдали Порт-Артур. Вослед Толстому вторил П. Струве, констатировавший в 1910 г., что мы сейчас «стали перед необходимостью напрячь все усилия для того, чтобы зажечь и организовать угасший в народе патриотизм». .

Минуло 100 лет. За это время Россия пережила всплески и анти-патриотизма (Первая Мировая и Гражданская войны), и патриотизма (Великая Отечественная война). На рубеже XX и XXI вв. необходимость воспитания патриотизма у россиян вновь актуализировалась. В нынешних непростых условиях учитель должен стремиться мобилизовать патриотический дух, чтобы обеспечить такое состояние нации, которое гарантировало бы собирание России, любовь к ней, защиту Родины как в мирное, так и в военное время. В условиях школы патриотизм традиционно формируется в ходе работы с историческими материалами, раскрывающими традиции российского народа; героическую борьбу, подвиги, талант лучших сынов Отечества; воспитывающими нравственные качества государственных, политических и общественных деятелей и др.; непримиримость к врагам России; уважение к атрибутам государственности (Флагу, Гербу и Гимну) страны. Анализируя историю, мы приходим к выводу, что история России - это в значительной мере история войн, в которых россияне проявляли героизм и мужество, переносили неимоверные тяготы и лишения. Гражданское патриотическое воспитание составляют одно из важнейших направлений государственной политики в образовании. Очевидна необходимость разработки и реализации новых подходов к определению приоритетов и основополагающих принципов гражданского воспитания.

Гипотеза основывается на том, что в современной России не уделяется должное внимание патриотическому и гражданскому воспитанию. Это ведет к падению нравственности и духовности, а, следовательно, к деградации Российского общества, забвению исторической памяти, а со временем и к гибели Отечества.

Объект: система воспитания гражданственности и патриотизма школьников.

Предмет: воспитательный процесс, формирующий гражданственность и патриотизм через различные формы во внеклассной и внеурочной работе.

Цель: изучить условия патриотического и гражданского воспитания, как основы учебно-воспитательного процесса.

изучить и проанализировать теоретические основы патриотического и гражданского воспитания в России;

определить специфику работы по патриотическому и гражданскому воспитанию со школьниками среднего и старшего звена;

§1 Понятие «патриотизма и гражданственности».

Впервые слово «патриот» появилось в период Французской революции 1789- 1793гг. Патриотами тогда себя называли себя борцы за народное дело, защитники республики в противовес изменникам, предателям родины из лагеря монархистов. В толковом словаре В. И. Даля значение этого слова трактуется так: «Патриот - любитель отечества, ревнитель о благе его, отчизнолюб». «Патриот – говорится в другом словаре, - человек, любящий свое отечество, преданный своему народу, готовый на жертвы и совершающий подвиги во имя своей родины». Более четко определено моральное содержание этого понятия в философском словаре. «Патриотизм (греч. Patris - отечество),- говорится в нем, - нравственный и политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь к отечеству, преданность ему, гордость за его прошлое и настоящее, стремление защитить интересы родины».

Что же такое «патриотизм» и какого человека можно назвать патриотом? Ответ на этот вопрос достаточно сложен. Современные понятия «патриотизма» связывают сознание человека с эмоциями на проявления воздействий внешней среды в месте рождения данного индивида, его воспитания, детских и юношеских впечатлений, становления его как личности.

Дадим понятиям «патриотизм» и «патриот» более четкие определения:

Главный из них - наличие среди основных здоровых эмоций каждого человека почитания места своего рождения и места постоянного проживания как своей Родины, любовь и забота о данном территориальном формировании, уважение местных традиций, преданность до конца своей жизни данной территориальной области. В зависимости от широты восприятия места своего рождения, зависящего от глубины сознания данного индивида, границы его родины могут простираться от площади собственного дома, двора, улицы, поселка, города до районных, областных и краевых масштабов.

Уважение к своим предкам, любовь и проявление терпимости к своим землякам, проживающим на данной территории, желание помогать им, отучать от всего дурного.

Делать конкретные каждодневные дела для улучшения состояния своей родины, ее преукрашения и обустройства, помощи и взаимовыручки своих земляков и соотечественников.

Таким образом, широта понимания границ своей родины, степень любви к своим землякам и соотечественникам, а также перечень каждодневных деяний, направленных на поддержание в должном состоянии и развитие ее территории и проживающих на ней жителей – все это определяет степень патриотизма каждого индивида, является критерием уровня его истинно патриотического сознания. Чем шире территория, которую патриот считает своей родиной, чем больше любви и заботы он проявляет к своим соотечественникам, чем больше каждодневных деяний он совершает для блага данной территории и ее обитателей по нарастающей, тем больший патриот данный человек, тем выше и истинный его патриотизм. .

Истинный патриот выступает за тех и за то, что укрепляет и развивает его родину и против тех и того, кто и что ее разрушает, наносит ей тот или иной ущерб. Настоящий патриот уважает патриотов любой другой территории и не будет вредить там.

Как патриотизм, так и неопатриотизм могут быть индивидуальным, групповым и массовым. Патриотизм либо есть в той или иной степени, либо его нет вовсе. Патриотизм очень сокровенное чувство, находящееся глубоко в душе (подсознании). О патриотизме судят не по словам, а по делам каждого человека. Патриот не тот, кто сам себя так называет, а тот, кого будут чтить таковым другие, но прежде всего его соотечественники. Если патриотизм выражает отношение личности к своей Родине, к ее историческому прошлому и настоящему, то гражданственность связана с принадлежностью человека к тому или иному народу, его политической активностью.

Понятие «гражданственность» многозначно:

антитеза антиполитичности, активная и сознательная включенность в дела политического сообщества;

психологическое ощущение себя гражданином, полноправным членом политического сообщества;

способность и готовность выступать в роли гражданина;

высшая добродетель свободного и полноправного участника политического сообщества;

приверженность интересам политического сообщества, чаще всего государства, готовность идти на жертвы ради этих интересов.

С развитием империй и сословных монархий гражданственность низводится до уровня лояльности, которая и является важнейшей добродетелью подданного, но не свободного гражданина. Лояльность в отличие от гражданственности значительно сужает возможность политического выбора. .

Буржуазные революции дали мощный импульс утверждению добродетелей гражданственности и патриотизма, которые нередко противопоставляются лояльности. Патриотизм – эмоциональное отношение к родине, выражающееся в готовности служить ей и защищать ее от врагов. Патриотизм и гражданственность включают в себя взаимосвязанную совокупность нравственных чувств и черт поведения: любовь к Родине, лояльность в отношении к политическому строю; следование и умножение традиций своего народа; бережное отношение к историческим памятникам и обычаям родной страны; привязанность и любовь к родным местам; стремление к укреплению чести и достоинства Родины, готовность и умение защищать ее; воинская храбрость, мужество и самоотверженность; нетерпимость к расовой и национальной неприязни; уважение обычаев культуры других стран и народов, стремление к сотрудничеству с ними. .

Патриотизм и гражданственность тесно связаны с таким понятием как «общечеловеческие ценности». Мы живем в жестокий век, где казалось бы при таком высоком уровне развития науки, техники и человеческой мысли, продолжаются жестокие, варварские, а главное уносящие миллионы жизней войны, конфликты, умирают женщины и дети. Все это во многом по-новому ставит сейчас вопросы воспитания патриотизма и гражданственности в школе.

§2 Сущность, функции и система гражданского воспитания.

Политика – это форма общественного сознания, выражения и обеспечение коренных интересов общества, социальных и национальных групп в области внутреннего устройства жизни и международных отношений. Политическое сознание определяется мировоззрением, теорией и практикой обновления общества. Оно включает в себя совокупность общественно значимых взглядов, убеждений, ценностных ориентацией, формирующих реальные отношения социальных и национальных групп, отдельного человека к другим социальным и национальным группам и людям. Оно направлено на обеспечение коренных интересов людей, достижение общенародных целей. Политическое сознание – это целостное, устойчивое социально-психологическое образование, включающие в себя ряд психологических процессов и состояний человека. Его органической частью является политическая сознательность, которая показывает, насколько овладел человек мировоззренческим политическими установками, проявляет стойкость в их проведении в жизнь. .

В нашем обществе стоит задача формирования у молодежи политической культуры. Она предполагает высокое развитие политического гражданского сознания во всей его совокупности: политической сознательности, мышления, чувств, потребностей и воли. Политическая культура требует воспитания в детях целеустремленности и активности, ответственности и организованности, честности и сознательной дисциплинированности. Главный «механизм» формирования политического сознания заключается в активном участии каждого человека в творческом созидательном труде, выработке политического курса развития общества, в свободном политическом диалоге. Гражданское политическое воспитание представляет собой систему общечеловеческого ценностного отношения к глобальным проблемам, социальным группам, отдельным личностям, их деятельности, к явлениям общественной жизни и сознания. .

Система гражданского воспитания включает в себя: комплекс целей-функций, формируемых с учетом возрастных возможностей усвоения общегражданских и общечеловеческих политических идей детьми; содержание и формы гражданского воспитания в школе, внешкольных и общественных организациях, средств массовой информации, трудовых коллективов. Ей присущи противоречия и «механизмы» их разрешения, обеспечивающие также определенные критерии гражданской воспитанности. Цели-функции гражданского политического воспитания разделяются на образовательные, воспитательные и развивающие. Образовательная цель-функция заключается в том, чтобы раскрыть школьникам общечеловеческие и общегражданские политические ценностные ориентации перестройки и обновления общества, вооружить школьников умениями политического диалога и культурного ведения дискуссии, ораторского и организаторского искусства, четкого и ясного изложения мысли в свободной устной речи. Воспитательная функция гражданско-политической работы с детьми проявляется по мере включения учащихся в посильную и доступную общественно-гражданскую деятельность. Именно в ней происходит формирование у школьника таких чувств высшего порядка, как патриотизм и интернационализм, а также высоких морально-политических качеств: порядочности, морально-политической чистоплотности в отношениях с людьми, к общественному достоянию, сознательной дисциплинированности, ответственности, политического чутья, критичности, способности исправить свои ошибки. Развивающая функция гражданско-политической работы с детьми вытекает из образовательной и воспитательной. Гражданско-политическое познание и деятельность формируют способность политического мышления, умения каждый общественно важный факт, событие осмыслить с позицией нового политического мышления. Школьники учатся самостоятельно разбираться в потоке политической информации, давать ей оценку, противостоять манипулированию их сознанием. .

Цели-функции гражданского политического воспитания реализуются в целостном педагогическом процессе с учетом возрастных возможностей и особенностей детей. В современном мире вся атмосфера общественной и личной жизни людей насыщена политической информацией, противоречивыми установками, оценками, ценностными ориентациями. Дети любого возраста, живя и действуя в этой атмосфере, не изолированы от политических влияний и воздействий. Политическая идеология преломляется в их сознании под влиянием взрослых. Это требует от педагогов и родителей быть вооруженными знанием особенностей детского восприятия политической информации, сознания и осмысления фактов и событий. Школьники среднего возраста, подростки еще склонны к восприятию конкретного и яркого в жизни, но начавшийся процесс самосознания побуждает их к политическому осмыслению происходящего в мире и определению своего отношения к нему. Они окрашенных в их воображении романтикой, стремятся заслужить внимание и уважение старших товарищей. Эти особенности подростков лежат в основе требования самодеятельного характера общественных организаций. В них мальчишки и девчонки проходят школу гражданского воспитания благодаря активной общественно полезной деятельности. .

Старшие школьники, юноши и девушки стремятся к выработке собственных идеалов, определению жизненных целей, которые помогают найти место в жизни, выбрать профессию и реализовать себя как личность и индивидуальность. Основная масса современных юношей и девушек способна к глубокому освоению идеи гражданственности и политических демократических ценностей, отстаиванию своих убеждений, к самостоятельной оценке политической информации.

Цели и функции гражданского воспитания школьников достигаются и реализуются благодаря богатому содержанию целостного учебно-воспитательного процесса. Официальное, нередко формальное, принудительное политическое воспитание в школе вступает в острое противоречие со стихийно складывающимися обыденным сознанием молодежи. Обыденное отношение школьников к личной и общественной жизни формируется в семье, в неформальном общении, под воздействием неорганизованных влияний средств массовой информации.

§3 Патриотическое и интернациональное воспитание, формы воспитания патриотизма и гражданственности.

Стержнем всего гражданского воспитания являются патриотизм и интернационализм. Сущность понятия «патриотизм» включает в себя любовь к Родине, к земле, где родился и вырос, гордость за исторические свершения народа. Патриотизм неразрывно сочетается с интернационализмом, чувством общечеловеческой солидарности с народами всех стран. Особое место в интернациональном воспитании молодежи занимает формирование чувств единства, дружбы, равенства и братства, объединяющих народы России, культуры межнационального общения; нетерпимости к проявлениям национальной ограниченности и шовинистического чванства. В этом процессе велика роль подлинного народной многонациональной культуры, верной правде жизни. Ведущее место в процессе становления патриотического и интернационального сознания школьников занимает содержание образования. .

Процесс выработки нравственных представлений по вопросам патриотизма и гражданственности осуществляется с учетом возрастных особенностей учащихся. В младших классах у ребят формируются самые общие представления о Родине как о стране, где они родились и растут. Представления же учащихся средних и старших классов о патриотизме и гражданственности становятся гораздо шире и глубже. Вполне естественно, что чем богаче представление школьников о патриотизме и гражданственности, тем успешнее формируются их оценочные суждения (взгляды) и развивается их моральное сознание по этим вопросам.

В воспитании патриотизма и гражданственности большое значение имеет осознание учащимися сущности и важнейших сторон проявления этих качеств и их глубокое эмоциональное переживание. Основным средством в решении этой задачи является содержание обучения, а так различных форм внеклассной и внеурочной работы. Но что бы эта работа эффективно способствовала воспитанию у учащихся патриотизма и гражданственности, она должна иметь определенную внутреннюю логику. Усилия учителей, классных руководителей, организаторов должны быть направлены прежде всего на обогащение учащихся знаниями, Относящимися к осмыслению различных сторон патриотизма и гражданственности.

Чувство привязанности и представления о родных местах расширяется и углубляется за счет познания своей страны, ее прекрасной и разнообразной природы, богатства ее недр и могущества рек, широты ее озер и необозримых морей. Каждый из учебных предметов обладает в этом отношении своими специфическими средствами и возможностями. Но нельзя забывать и о роли внеклассной и внеурочной работе в этом аспекте. .

Существенной стороной развития патриотического и гражданского сознания учащихся является усвоение ими фактического материала о героической борьбе нашего народа против иноземных захватчиков, о его безграничной вере в силу и могущество Родины. Патриотизм включает в себя осознание прогрессивной роли передовых деятелей нашей страны в развитии общественной мысли и революционном преобразовании общества их горячей любви к родине.

Заключение

Резкие всплески преступности и насилия, алкоголизма и наркомании – иногда в тяжелые минуты казалось, что Россия теряет государственную самостоятельность. Но, на помощь всегда приходили патриотические традиции, национальная гордость, национальное самосознание. Как и прежде в особо трудные моменты истории страна мобилизовала все силы на решение проблемы.

В настоящее время мы являемся свидетелями и участниками постепенного процесса переоценки ценностей, возрождение гражданских, а также патриотических взглядов и убеждений. Думается, что чувство национального самосознания и чувство любви к Отечеству должны быть воспитаны в человеке семьей и школой.

С самого раннего возраста изучать искусство патриотизма должно закладываться родителями, в дальнейшем воспитываться в школе. И, естественно, общество играет в истории различных народов, населяющих Россию, немаловажную роль. Ведь оттого, в каком окружении находится человек, зависит многое.

Вследствие этого, первоочередными задачами школы является:

Необходимо резко различать национальное и националистическое воспитание.

Воспитание патриотизма должно строиться на конкретной исторической почве, необходимо активно использовать краеведческий материал, Традиции и культурные ценности.

Особое внимание стоит уделить политической грамотности учащихся, очень важно научить их свободно разбираться в огромном потоке существующих ныне партий и течений.

Необходима целенаправленная работа по гражданскому образованию в рамках патриотического воспитания, так как низкая политическая культура, незнание основных положений Конституции РФ, подмена понятий "Отечество" и "Государство", не могут способствовать формированию отечественной личности, подлинного патриота страны. Эстетического воспитания, а в частности формирование «чувства прекрасного», должно быть неразрывно связано с гражданскими и патриотическими основами воспитания. В подтверждение всему вышеперечисленному можно привести слова В. Г. Белинского: «В полной мере и здоровой натуре тяжело лежат на сердце судьбы Родины; всякая благородная личность глубоко осознает свое кровное родство, свои кровные связи с отечеством… Любить свою родину – значит пламенно желать видеть в ней осуществление идеала человечества и по мере сил своих споспешествовать этому».

Список литературы

А.Т. Степанищев. История Отечества – преподавание в школе. – М., 2001.

Политология. Энциклопедический словарь/ под ред. Аверьянова Ю.И., М.,1993.

И. О.Ионов. Цивилизация в истории человечества. Брянск, «Курсив», 1998.

И. О.Ионов. Российская цивилизация. – М.,2000.

Л.С. Выгодский. Нравственное воспитание/ Пед. психология. – М.,1991.

В.Д. Сиповский «Родная старина». – М./ Современник, 1993.

А.Ф. Никитин, Я.В.Соколов. Граждановедение. – М., 1991.

М.А. Кисель. Историческое сознание и нравственность. – М., 1995.

Конституция Р.Ф. – М.,1995.

С.С. Фролов. Социология. – М.,2003.

Политология. Курс лекций/под ред. Миронова А.В. – М., 1993.

В.П. Островский, А.И. Уткин. История России / «Дрофа». – М.,1999.

И.П. Подласый. Педагогика/кн.2./ «Владос». – М.,1999.

С.П. Баранов. Педагогика./ «Просвещение». – М., 1997.

воспитания образовательного процесса ; отсутствие... доброте, милосердии, великодушии, справедливости, гражданственности и патриотизме . В период нестабильности в обществе возникает...

1. Проблема гражданского и патриотического воспитания молодежи

   Курсовая работа >> Социология

   Федеральное государственное образовательное учреждение высшего... места государства в процессе гражданского и патриотического воспитания (анкетирование); ... мнению, должен заниматься воспитанием гражданственности и патриотизма подрастающего поколения (укажите...

2. Формирование патриотизма у младших школьников средствами краеведческой работы

   Реферат >> Педагогика

   Вопросами патриотического воспитания ; недостаточное программно-методическое обеспечение образовательного процесса ; отсутствие системы... воспитание необходимо в развитии гражданственности у детей 1-4 классов. Формирование и развитие чувства патриотизма идёт...

3. Воспитание учащихся в духе ненасилия и мира

   Контрольная работа >> Педагогика

   Развитию у них ответственности, гражданственности , патриотизма . В совместной деятельности детей... и гуманистического характера процесса обучения и воспитания в школе; связь... школьниками: открытость образовательного процесса , которая предполагает...

Обойти данную тему в контексте нашего разговора просто не представляется возможным. И потому, что понятие "патриотизм" в перестроечные годы стало подаваться в продемократических средствах массовой информации как сугубо негативное. И потому, что само слово "патриотизм" 4 отзывается в современной России настороженностью любого нерусского, подсознательно вызывая в нем чувство национального дискомфорта. Но в не меньшей степени и потому, что у русских, живущих в национальных субъектах нашей Федерации не вызывает никакого энтузиазма упоминание о патриотизме так называемых титульных народов. В большинстве своем, крайне малочисленных, однако, через своих представителей доминирующих в управленческих эшелонах, которые осуществляют политику, больно затрагивающую интересы нетитульного большинства. Да и в новой Европе трактовка национализма приобретает сугубо негативный характер.

Но в патриотизме ли здесь дело? Очевидно, что налицо подмена понятий. То, с чем мы все имеем дело, - обыкновенный национализм, причем, зачастую в крайних проявлениях, исторически имеющий глубокие корни и обретший в разных краях и весях своих идеологов и глашатаев. А патриотизм, к примеру, российский, русский, бурятский, татарский или калмыцкий вовсе ни при чем.

Кроме того, срабатывает и механизм психологической защиты. Идеологическое воспитание советского времени закрепило в массо­вом сознании, что национализм является чем-то неприличным и даже постыдным. В самом деле, открыто называть себя националистами до сего времени рисковали сравнительно немногие, либо убежденные его приверженцы, либо субъекты, рассчитывающие на дивиденды, небескорыстно вызывая на себя волну возмущения своих цивилизованных соотечественников. Для большинства же, признание в этом "пороке", даже если это действительно так, явно неприемлемо. Вот тогда-то, в подсознании обывателя и происходит вытеснение неудобного, вызывающего тревогу понятия и замещение его более благо­звучным, как патриотизм.

Вместе с тем, следует учитывать и психо-генетическую природу националистического. Если исходить из выводов К.Юнга, В.Розанова, Н.Лосского, Г.Лебона, Й.Мьеэна, Н.Бехтеревой, О.Крылова, несмотря на разность объектов их исследований и идеологические позиции, то суть национализма в своей первооснове мо­жет быть оценена, как глубоко дремлющий подсознательный инстинкт, обусловленный не только сохранением чистоты своего рода, но и неким утонченным чувством, идущим из глубины человеческой души. В научной интерпретации - некоего "биохимического голоса" идущего от памяти и воплощенного в таком, с одной стороны, нравственном, а с другой, "автономном психическом" (К.Юнг) качестве, как совесть (См.: 1). Отсюда, попытки "борьбы" с этим чувством не более, чем попытки борьбы с природой человека. Но известно, что с природой нельзя бороться. Ее нужно понимать. И понимая, управлять процессами. Нельзя не отметить, что ясности в данный вопрос наши средства массовой информации и политики не только не внесли, но и, цитируя своих лидеров и кумиров, опять же на обыденном уровне, основательно его запутали.

В противопоставлении патриотизма и национализма довольно часто ссылаются на высказывания Д.Лихачева, который, разделяя эти два понятия, подчеркивает, что патриотизм - "это даже не чувство, это важнейшая сторона личной и общественной культуры духа, когда человек и весь народ поднимаются над самими собой и ставят себе сверхличные цели" (2, с.468). Национализм же, по его мнению, "са­мое тяжелое из несчастий человеческого рода...". "Как и всякое зло, оно скрывается, живет во тьме и только делает вид, что порождено любовью к своей стране. А порождено оно на самом деле злобой, ненавистью к другим народам и той части своего народа, которая не разделяет националистических взглядов".

Отсюда и выводы: во-первых, что национализм базируется на чувствах неуверенности и неполноценности, а во-вторых, что "сознательная любовь к своему народу не может сочетаться с ненавистью к другим народам" (См.: 3).

На первый, взгляд убедительно. Тем более, что говорит все это патриарх русской историографии и литературоведения. И по большому счету, если воспринимать сказанное в качестве некоего нравственного императива, кажется, что это действительно так. Но при внимательном рассмотрении возникают и определенные вопросы.

Даже в контексте русской традиционной трактовки национализма как отрицательного феномена (что не свойственно западной традиции), к примеру, если отдельный человек в определенных условиях способен "подняться над собой", то народ может лишь осознать себя самим собой, а значит выделить себя по известному принципу "свой- другие" (где же здесь зло?); подняться же над самим собой- значит, если не прибегать к позитивной аллегории, с большой вероятностью потерять этого "самого себя". Или, как это можно отрицать соединение любви и ненависти в одном субъекте? Человек - не электронная машина, не допускающая в своей программе столь значимого противоречия. Он куда более сложен и, в отличие от ЭВМ, моментально выдающей сигнал сбоя, от природы противоречив. А противоречия лежат в основе его побуждений и действий, причем, как в норме (предмет психологии), так и в патологии (предмет психиатрии).

Нечто подобное можно встретить и у великого А.С.Пушкина, Утверждавшего несовместимость гения и злодейства. Увы, совмещаются. Ведь не случайно существует понятие "гений зла".

В определенной степени данное противоречие корректируется уровнем культуры человека, смягчая или обостряя проявление данного противоречия, но не ликвидируя его вовсе, а лишь очерчивая правила хорошего тона, да и то в ситуациях преимущественно равновесных, когда стороны не нарушают неких правил приличия. А если они нарушаются одной из сторон или обоюдно!?

И к тому же, на характер противоречия оказывают воздействие множество факторов разной природы и силы действия: социальных, идеологических, политических, экономических, психологических и т.д. Не случайно, нигде в мире мы не сможем найти идеального ре­шения проблем, им порождаемых. В одном случае, напряжение вследствие намеренно, явно или тайно создаваемых привилегий титульной нации, как, к примеру, в прибалтийских государствах, в Ка­захстане или на Украине в Молдавии, Узбекистане и т.д.. В другом случае, вследствие нарушаемых пропорций и группового этно-национального эгоизма, как в любящих поучать весь мир и только три десятилетия назад пошедших по пути преодоления расовой сегрегации Соединенных Штатах, где, несмотря на жесткие нормативы, еще далековато до идиллии. Или в России, где никаких правил в данной области, похоже, еще долго не будет выработано.

На первый взгляд, теоретически, противоречие как бы безупречно, но возникающие на его основе задачи неразрешимы. Что-то вроде знаменитого гордиева узла, рубить который, однако, страшновато. Но вся штука в том, что Александр Македонский вовсе не рубил этот узел мечом, как это, вполне в традициях своего времени, присочинил описывавший его доблести греческий историк Каллисфен. А вот другой историк, Аристобул, повествуя об этом случае, отказывается от драматических приемов, избегает мифологизации: по его описанию, Александр не разрубил мечом узел, а просто вынул заклепку из хомута. "Его, как технически образованного человека, - замечает немецкий историк Ф. Шахермайр, - больше устраивал именно такой способ" (4, с. 177-178).

А что если и нам стать в позицию "технически образованных" и попытаться разобрать данное противоречие. В этом случае, прежде всего, окажется, что противопоставление патриотизма и национализма оказывается до известной степени искусственным, поскольку эти два феномена различны по своей природе. А вот их соединение вполне естественно, что было подмечено Н.О.Лосским, определившим патриотизм как "естественную любовь к родине, и национальное чувство, т.е. любовь к русскому народу как носителю важных духовных и исторических ценностей".

Патриотизм феномен нравственный и обращен к той сфере ценностного мира человека, который лежит в основе нравственной самоидентификации того или иного народа, формирования, по С Лихачеву, его "культуры духа". Кроме того, патриотизм формируется естественным путем и превращается в особую ценность по мере взросления личности (равно как и народа), и кристаллизации ее ценностных, а шире- жизненных- ориентации. Выполняя целый ряд позитивных функций, о которых уже говорилось выше, он не может быть ни опасным, ни негативным фактором, а лишь определяет параметры, в которых любой народ может быть самим собой.

Иное дело национализм. Он, по своей природе, уходит корнями в этно-национальную сферу. И если и обретает нравственное содержание, то в связи в ней. Ярко проявившийся в Европе на рубеже ХVII-ХIХ веков, в эпоху становления национальных государств и национально-буржуазных революций, он сыграл определенную положительную роль, став и объединяющей силой и союзником нарождавшейся западной демократии. Именно национализм, как замечает Э.Д.Смит, придал устойчивость и силу социальным процессам через идеологические конструкты типа "общей судьбы", но в особенности - через миф об "этнической избранности", как правило, обеспечивали этнической группе долгую жизнь (5, р.27-41). Кроме того, в то время только идеология национализма, выступая "от имени псевдонародной культуры... и беря свою символику из здоровой, простой трудовой жизни крестьян, народа..." (6, с. 130), могла солидаризировать богатых и бедных, капиталистов и неимущих. В этом смысле, по справедливому замечанию Н.Скворцова, идеология национализма не только выполняет именно государственную функцию, она политически эффективна и пользуется ответной поддержкой со стороны широких народных масс. Ибо национализм предлагает в данной привлекательной упаковке, "...ощущение безопасности и стабильности в тот период, когда жизненный мир потерял свою целостность, а люди оторваны от своих корней. Таким образом, функцией национализма являлось создание ощущения целостности и исторической непрерывности, связи со своим прошлым, преодоление отчуждения между человеком и обществом, которое несет с собой новый общественный порядок" (7, с. 156-157).

Однако в нашем столетии национализм в своих крайних выражениях приобрел преимущественно негативное значение, чаще становясь союзником (или орудием) агрессивных, тиранических режимов. Что почти не свойственно патриотизму, в силу своей оборонительной природы просто не способному служить в качестве обеспе­чения агрессии, хотя он временами и может, при идеологическом давлении, обеспечивать внутреннюю реакцию (к примеру, быть базой борьбы с "внутренним врагом").

В определенной степени национализм сохраняет свое позитивное значение, ибо, как показывает опыт, эпоха образования национальных государств еще не завершена. Но, во-первых, восточноевропейский национализм, выполняя свою позитивную функцию, тут же проявил и крайние формы и показал свой антигуманный лик, проявившись в давлении на нетитульные народы по этно-национальному признаку. Во-вторых, он проявился в условиях, когда, по справедливому замечанию многих исследователей и политиков, средства уничтожения стали гораздо более смертоносными, а войны несравненно более разорительными. В итоге националистические побудительные мотивы (как правило, не будучи стабильно и "безопасно" выраженными) стали намного более опасными как для народа, в среде которо­го они формируются, так и для всего человечества, в чем мы убеди­лись на примерах войн и вооруженных конфликтов в бывшей Юго­славии, Молдавии, в конфликте между Азербайджаном и Арменией, в Чечне. И человечество, озабоченное своей безопасностью вынуждено, насколько оно сегодня способно, избирать пути и способы адекватного реагирования. В принципе, можно согласиться с У.Лакером и другими исследователями в том, что "между идеями Гердера или демократическим национализмом Мадзини и Гарибальди и межна­циональными конфликтами в Восточной Европе наших дней нет ничего общего" (8, с.397).

Возвращаясь к природе национализма применительно к России, следует отметить, что сильнейший толчок его развитию дал процесс распада СССР, совпадающий по времени с "перестройкой". А образование новой России дало естественный толчок процессу формирования российской нации (нации россиян). И самым значимым признаком, указывающим на то, что "процесс пошел" является набирающая силу самоидентификация жителями России себя как "росси­ян", в отличие от других, то есть не россиян, а, следовательно, и рост национализма, причем во всем диапазоне его проявлений.

Последнее обстоятельство требует пояснения, суть которого сводится к характеристике процессов, исходя не столько из понятия народа (в данном случае русского), сколько из его роли как подавляюще массовой системообразующей основы новой нации, с учетом значения многовековой метисации, которая в основном привела к образованию нового этнотипа, превращению русских в россиян (как это было с превращением славянских массивов в IХ-ХII веках в народы славянской группы, а в случае России- в русских, народ славяно-угорской группы, со значительным вливанием тюркского элемента). На базе этого слияния и возникли, ближе к XIX веку, собственно россияне, как новый этнотип.

К этому следует добавить и довольно значительный процент россиян, происшедших от межнациональных браков (до одной трети в трех-четырех поколениях), и доминанту русской культуры, на базе которой формировалась национальная (нерусская) интеллигенция, и, наконец, знаковые имена русской славы разных лет, например: А.Суворов, М.Кутузов (тюркские корни), П.Багратион, В.Чабукиани (грузинские), К.Рокоссовский, И.Балинский (польские), Л.Ландау, Ю.Харитон (еврейские), С.Рихтер, Б.Раушенбах (немецкие) и т.д., естественно вписавшиеся как в единую ткань русской культуры, так и в этнотип.

В условиях становления российской государственности и общероссийской нации следует занять по отношению к российскому национализму позицию как к естественному феномену, сопутствующему процессу образования наций и немыслимому без такового, обращая, однако, внимание на его опасные крайности, и, тем самым, выйти за пределы сложившейся российской традиции трактовать этот феномен исключительно в публицистически-негативном духе.

Такого же рода процессы идут и в других независимых государствах в постсоветском пространстве. Сочетание процессов интеграции и размежевания, становления государственности и наций с присущими им атрибутами - проявлением национальных интересов, формированием национальных идей, конечно же, вызывает их столкновение и, как следствие, напряженность.

На российском уровне - та же картина. С одной стороны, процесс образования общероссийской нации, а с другой - углубление самоидентификации народов нашей страны, имеющих свою исторически обретенную территорию, в особенности русских, что явно недооценивается политиками и идеологами.

В такой ситуации многие, прибегая к советам "просвещенных" западных экспертов, пытаются найти аналоги для России в процессах, свойственных нынешней Европе или Америке, постоянно, кстати, ощущающих сепаратистское напряжение. Чего стоят, к примеру, затянувшийся ольстерский конфликт, проблема басков, квебекская эпопея, да и постоянно дающий о себе знать и имеющий глубокие исторические корни территориальный сепаратизм в США (См.: 9).

Но вряд ли это справедливо. Ведь современной России временные аналоги подыскать очень сложно. С одной стороны, наша страна и общество проходят (хоть и не в первый раз) первые стадии формирования капиталистических отношений, со всеми присущими этому процессу "детскими болезнями". Во времени они аналогичны тем что происходили в Европе в XVI -XIX веках. Складывание же общества буржуазного типа с соответствующими ему процессами классо-образования и формирования социальной структуры, прерванными в 1917 году, у нас начинается и вовсе с нуля. Нельзя при этом не учитывать и весьма значительный научно-технический и культурный уровень развития страны к началу ""перестройки". С другой стороны образование национальных государств с присущими процессами образования наций в Европе, в основном, прошло в ХУШ-Х1Х веках растянувшись до начала XX века в странах юго-восточной Европы, в то время как Россия специфически вошла в подобные процессы в самом конце века ХХ-го, как бы зависнув на растяжках между эпохами и столетиями. Это очень похоже на Монголию, которая, в соответствии с замыслами идеологов коммунизма, пыталась совершить скачок из феодализма в социализм, минуя целый ряд стадий. Или на многие африканские страны, "втиснутые" в капитализм с уровня родо-племенных отношений. Во всех случаях такого рода скачки стремительны и поверхностны, порождают непростые социальные, экономические, политические, этнические и психические проблемы. В частности, известный франко-африканский психиатр Ф.Фанон в своей книге отмечает, что освоение культурных идеалов белых для многих черных заканчивается расстройством психики. Но малые страны и народы вынужденно приспосабливаются к условиям, в то время, как большие и великие поставлены перед необходимостью эмпирически, отвергая знахарские рецепты политических компиляторов, закономерно искать свой особый путь, дабы не потерять себя. Не "третий", а обеспечивающий самобытность и безопасность этнокультурной идентичности.

Нельзя назвать простыми в каждом случае и отношения людей, принадлежащих к формирующимся или уже сложившимся нациям, с одной стороны, и, как правило, частями организованных диаспор, с другой. Однако при более или менее нормальном развитии отношения типа "свои-другие" выстраиваются в два уровня. На первом как межнациональные отношения в рамках одного государства. А на втором уровне - в практике взаимоотношений между нациями, имеющими свою государственность и суверенитет. Совершенно естественный для многих стабильных национально-государственных систем, этот уровень только осваивается россиянами, которые еще недавно жили "в семье единой, новой вместе с теми, кого сегодня мы посттепенно начинаем осмысливать как других и даже чужих.

Понятно, что эти "другие" и "чужие" не случайно по-разному поминаются применительно к отмеченным уровням. Отношения между россиянами в нормальном варианте предполагаются лишь как отношения между своими, но "другими". А само сосуществование реализуется в трех классических формах: симбиотической (с характерной тенденцией к слиянию), ксенической (означающей устойчивое сосуществование различных народов как бы в своих нишах и взаимодополняющих друг друга) и, наконец, в химерической (вызванной временными обстоятельствами, а потому весьма конфликтной и неустойчивой).

Беда наша в том, что эти процессы, вследствие отсутствия какой-либо осмысленной национальной политики, основанной на долгосрочной стратегии, порождают слишком много неясностей, в которых национализм, переходя в крайние состояния, находит свою питательную среду.

Говоря о разнородности понятий "патриотизм" и "национа­лизм", следует обозначить их логические пары: "патриотизм - космополитизм", "национализм - интернационализм", "гражданственность - анархизм". В результате становится окончательно ясно, что одно вовсе не вытекает из другого.

Итак, логической парой патриотизма является космополитизм, довольно широко и своеобразно проявляющийся в современном мире и в России у представителей различных социальных слоев и возрастных групп, а в особенности в среде столичной интеллигенции. В крайности своей они противоречат и исключают друг друга. Но в массе житейских ситуаций, в сознании и ценностном мире отдельного человека вполне могут уживаться. В следующих главах, на основе результатов исследований, можно будет хорошо увидеть, как и в каком соотношении это возможно. Сейчас же отметим, что с космополитизмом сочетается, как правило, и "усеченный" патриотизм, показателем которого является связь человека с родным домом, населенным пунктом, регионом, но не со страной. Тем более, что в нынешней России понятие государства неоднозначно понятию Родины.

Логическая пара "национализм - интернационализм" лишний Раз показывает насколько искусственно совмещение национализма с патриотизмом. Ведь патриотом в разной степени может быть и националист и интернационалист, равно, как гражданин и анархист. Но в то же время гражданин и интернационалист совсем не обязательно должны быть патриотами. Точно так же, как космополит (как показывают исследования, вовсе не "безродный"), вполне может бы одновременно и гражданином, и анархистом, и даже националистом Все дело здесь в специфике формирования данных характеристик складывающейся из них структуры в каждом отдельном случае. А этоопределяется условиями формирования личности в детстве и юности в особенностях семейного и государственного воспитания.

В российской действительности, с учетом истории нашей страны, формирование подобных структур наиболее интересно с исследовательской точки зрения. И вряд ли можно ошибиться, сказав, что две характеристики, а именно патриотизм и анархизм, играют здесь наиболее существенную роль.

Складываясь в крайнем оформлении двух характеристик: государственность и безгосударственность, притом, что пространство между ними многие столетия оказывалось ничем не заполненным, а если прибегнуть к физической аналогии, было своего рода торричелливой пустотой, как ни странно, обеспечивающей притяжение этих двух несоединимых, взаимоисключающих характеристик, русская душа, русский дух, сам противоречивый, за века блуждания в потемках и минуты озарения выработал, по Н.А.Бердяеву, некую антиномичность (10, с.58), выраженную в единстве-противоречии свободы и воли, рабского, из под палки, порядка внешнего бытия и повседневного внутреннего жития "по совести". И потому дикий для любого европейца вопрос: "Как жить будем, по закону иль по совести?" - для нас, русских, да и остальных россиян воспринимается как нечто естественное, само собою разумеющееся. Потому-то в России непреодолимым препятствием для самых нелепых законодательных актов является дурное их исполнение. И конечно же, именно поэтому, на короткие мгновения, так разительно и непредсказуемо меняется лик россиян и самой России - от апатии и малоподвижности, к всплескам, сопровождающимся огромными выбросами энергии, к порывам, немыслимым для европейского ума. "Страстность и могучую силу воли, - замечает Н.Лосский в своей книге "Характер русского народа",- можно считать принадлежащими к числу основных свойств русского народа".

Права З.В.Сикевич, когда пишет, что "свобода в нашем понимании-- понятие европейское, ограниченное некими правовыми рамками..., между тем как воля предполагает стихию, неупорядоченный взрыв "самореализации", прежде всего групповой, а не индивидуальной, никем и ничем неограниченное непокорство...", указывая на маргинальность носителей этих характеристик и душевных состояний, "но разве не маргинальна и сама "воля" в сравнении со «свободой"? (И, с. 8).

Использование трех обозначенных логических пар в социологическом исследовании, в сочетаниях полюсных характеристик по доминантам их проявления обещает весьма интересные результаты, особенно при проектировании социальных портретов как личностей, так и целых народов, и способно пролить свет на многие доселе невыясненные моменты,

К примеру, русские - патриоты, анархисты, интернационали­сты А, скажем, французы - преимущественно патриоты, националисты, граждане (12, с.87-91, 135-137).

Опыт цивилизованного развития, осознание своей ответственности за судьбу уже не только одного народа, а всей нашей планеты неизбежно приводит к мысли о необходимости надежного контроля за феноменами общественной жизни, могущими представлять всеобщую угрозу. Агрессивный национализм при сочетании разного рода факторов несколько раз за прошедшее столетие приводил человечество к трагедиям глобальных масштабов, варварски попирая законы развития, деформируя пространство и время. А ведь на уровне таких всеобщих категорий, как пространство и время мы встречаемся с функционированием некой всеобщности, в пределах нашей планеты определяемой понятием "ноосфера".

Обобщая исторический опыт, можно сделать вывод о том, что возможно, воздействуя силовым образом, искривить, деформировать пространство. Но можно, при известных условиях, и взломать его, вызвав всеобщую катастрофу. Можно, видимо, "поиграть" и со временем до известного (кому?) предела. Но время есть феномен, явно влияющий на все наши действия. Чем масштабней действие, тем ощутимей, вследствие его возможного несоответствия общей логике и законам функционирования, последствия для всех нас.

Если продуктом таковых действий является материализованная система (скажем, государство), которая по сути своей и по природе сдерживает функционирование ноосферы или придает ей в сколько-нибудь значимых, то есть важных для ее жизнедеятельности масштабах деформацию (это ли не искривление пространства вопреки логи­ке, законам и попытка обернуть время вспять?), то время начинает сокрушать эту систему, тем самым расчищая путь для нормального развития целого. Не случайно мы говорим: система не выдержала испытания временем. И, главным образом, потому, что возможно Движение только вперед, а назад, увы, пусть в самых экзотических Формах, нет.

Если обратиться к истории, то не так ли было, к примеру, с фашистской и советской империями. Не напоминание ли это о том, что эти конструкты от идеологии, материализованные подвижниками в действующих глобальных системах, довольно быстро оказались существенной помехой функционированию ноосферы, а потому и были устранены. Правда, какой ценой.

Но поскольку мы в общих чертах выяснили не только различие между патриотизмом и национализмом и, думается, доказали необязательность и не всеобщность публицистического варианта, выражаемого в связке "национал-патриотическое", уместно дополнить что гражданственность в современных условиях, пронизывая ценностную структуру, не только организует ее, но и делает невозможным сколько-нибудь значительный подъем крайнего национализма. Ибо гражданские права и обязанности во всей их полноте и есть правовая основа развития как личности, так и общества, организации сознания и поведения в соответствии с вектором демократического развития.

Конечно, не только государство должно много сделать для развития гражданственности своего народа. Но и сами люди, народ являются вершителями своей судьбы. Общее направление развития, пусть в самом общем виде, было проговорено в годы ""перестройки" и выбрано в 1992 году. А это значит, что фантастические или ориентированные в прошлое рецепты решения проблем неприемлемы. Россияне в большинстве всегда были патриотами своей страны. А теперь мы начинаем все больше осознавать себя гражданами новой России. Сплетаясь воедино, гражданственность и патриотизм могут быть и стимулом в решении проблем возрождения нашей прекрасной Роди­ны и заслоном националистическим соблазнам.

Гражданско-патриотическое воспитание молодежи (2 лекции)

Проблема патриотизма играет особую роль в политической жизни современной России. Обусловлено это многими факторами, главными из которых являются последствия резкого перехода от одной общественно-политической системы к другой и соответственно от одной системы ценностей к другой. С учетом того, что патриотизм всегда занимал важное место в российской политической культуре, его недооценка в условиях трансформирующегося общества может иметь крайне негативные последствия. Во многом именно ценность патриотизма определяла и специфику российского национального характера, его менталитета и политической культуры.
Особенно большое значение проблема патриотизма имеет для политической культуры современной российской молодежи. Обусловлено это тем, что ее отношение к патриотизму формировалось в условиях радикальных реформ и последующего затяжного социокультурного кризиса, вызванного сменой парадигмы государственного целеполагания ценностных ориентации граждан.
Тоталитарная индоктринация, которой подвергалось советское общество на протяжении 70 лет оказала огромное влияние на современное его состояние и стала одной из причин его идеологического раскола, психологического настроя крупных социальных групп (в том числе и в отношении патриотизма).
Однако решения либеральных реформаторов по преобразованию социализма в капитализм, их революционный радикализм привели к тотальному отказу от прошлого, стремлению к «прогрессу ради прогресса», к «переменам ради перемен», желанию ускорить ход истории, обогнать время, резко изменить уклад жизни, «тип цивилизации», психологию и культуру человека, «одним махом», «в короткий срок» и «раз и навсегда» решить наболевшие проблемы, не считаясь с готовностью человека и общества к быстрым и коренным изменениям. Началась вестернизация образа жизни в целом и духовной жизни в частности1.
Непатриотичная позиция отечественных средств массовой информации (особенно центральных), ориентированная на «общечеловеческие ценности», привела к тому, что они внесли и продолжают вносить немалый вклад в дезинтеграцию российского общества, в прививание отвращения ко всему родному, отечественному. Виртуальные жизненные образцы, распространяемые электронными средствами массовой информации России, находились и находятся в столь вопиющем противоречии с реалиями российской жизни, словно они специально предназначены для окончательного разрушения традиционных нравственных устоев и национального уклада жизни, частично унаследованных молодежью.
Вестернизация опасна не столько тем, что навязывает россиянам новые моральные и жизненные образцы, сколько тем, что искусственно разрушает ^ складывавшуюся веками естественноисторическую социокультурную систему
России, в которой всегда важное место занимал патриотизм. Как справедливо отметил СВ. Лурье, разрушение традиционной социальности внутри российского общества - процесс, аналогичный нарушению биоценоза, - ведет к
«вымиранию», вследствие утраты традиционных социальных ниш, целых
1 Покосов В.В., Орлова И.Б. Пятилетка N 13: Взлеты и падения. М., 1996. С. 120.
4
подсистем этосов внутри русского этноса и других этносов России2. В итоге русский народ и другие народы России теряют свою национальную самобытность и способность к социокультурному самовоспроизведению. В конечном счете, это пагубно сказывается на всем российском обществе: теряя свою этнокультурную идентичность, составляющие его народы не только перестают «понимать» друг друга, но и теряют способность находить «общий язык».
В результате наложения двух парадигм государственного целеполагания в отношении к патриотизму (советской и либерально-космополитической) внутри российского общества сложилась очень сложная конфигурация политической культуры. В ней обозначились по крайней мере две ярко выраженные субкультуры, характеризующиеся как «традиционалистская» и «западническая». В каждой из этих субкультур наблюдались свои механизмы ретрансляции ценностей, социальных норм и политических установок. В то же время не менее половины общества существовало в рамках пограничных культурно-политических ценностей.
Исторический опыт свидетельствует, что распад традиционного социума начинается с разрыва социальных связей. Противоречивая ситуация в современном российском обществе, стремительные и отнюдь не всегда позитивные перемены в экономике, политической жизни, повседневной деятельности людей, радикальные изменения геополитического пространства «о. предопределяют острый кризис идентичности, как личностной, так и групповой,
неудовлетворенность ряда социальных и духовных потребностей индивидуума.
Приход В.В. Путина к власти в 2000 г. ознаменовал начало нового этапа в отношении различных политических сил России к патриотизму. Речь идет не столько о формировании концептуально завершенной и программно оформленной
2 Лурье СВ. Метаморфозы традиционного сознания: Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их применения к анализу исторического и этнографического материала. СПб., 1994. С. 75-76.
государственной политики, сколько об усилении роли данной ценности в программах политических партий и в информационном пространстве России.
К сожалению, сегодняшнее возвращение идей патриотизма в российскую политическую жизнь носит крайне неоднозначный характер. Государство с самого начала было одной из сторон в политическом процессе, который привел к расколу общества на враждующие лагери. Взять на себя миссию высшей посреднической инстанции в деле консолидации общества на базе патриотических ценностей оно пока не способно.
Важнейшее препятствие заключается в том, что сохраняющееся отчуждение общества от государства сопровождается тем, что группа своекорыстных политиков выдает свои эгоистические частные интересы - личные, клановые, групповые, социально-классовые, политически-партийные и т.д. - за интересы всего общества и использует имеющиеся в ее распоряжении средства для легитимации своего правления. Важную роль в решении этой задачи занимает идеологизированная пропаганда официального, «казенного» патриотизма.
С одной стороны, такая пропаганда приносит положительный эффект, оказывая воздействие на значительную часть российского общества, особенно на молодое поколение. С другой стороны, внедрение государственно-идеологической системы взглядов и норм, в основе которой лежит определенный образ родины (общества, его прошлого, настоящего и будущего) вкупе с определенными моральными образцами любви к родине и верного ей служения, может быть успешным и долгосрочным только в том случае, если граждане будут осознавать, что российское государство стоит на страже их интересов как во внутренней, так и внешней политике. К сожалению, значительная часть российского общества, находящая за чертой бедности, не может адекватно воспринимать такой казенный патриотизм, рассматривая его как средство манипуляции общественным сознанием.
Кроме того, в последние годы патриотизм превратился в предмет политологических спекуляций и политической борьбы. Каждая политическая партия устами своих лидеров или идеологов стремится доказать, что именно ее образ общества, его прошлого, настоящего и будущего, ее понимание патриотизма соответствуют «истинной» любви к родине, в то время как другие политические партии, имеющие другой образ общества, его прошлого, настоящего и будущего, по сути, - носители «ложной» любви к родине. Это также не способствует созданию единого прочного патриотического фундамента для представителей различных социальных групп России.
Данные обстоятельства актуализируют необходимость научного осмысления отношения к патриотизму различных социальных групп в российском обществе и особенно изучения места и роли патриотизма в политической культуре современной молодежи.
Степень изученности проблемы
В начале 1990-х гг. сторонники либерального подхода к патриотизму, обосновывая свою позицию, отмечали, что главная задача - это возвращение России в семью западноевропейской цивилизации на основе формирования индивидуалистических ценностей3. Однако последующая практика показала, что игнорирование патриотического воспитания вовсе не означает успешного внедрения в политическую культуру молодежи базовых демократических ценностей.
Корректировка политического вектора в отношении патриотизма назрела давно. Начало ей было положено приходом Президента Путина. Однако анализ происходящих изменений в этой области свидетельствуют, что они во многом носят демонстративно-декларативный, казенный характер и нацелены на манипулирование массовым сознанием для обеспечения победы на выборах.

Среди многих понятий, которые античный мир оставил нам в наследство, понятию "гражданин" по праву принадлежит одно из самых значительных мест в нашей жизни. А целые века последующие за этим интереснейшим периодом человеческой истории можно смело назвать процессом постижения смысла данного понятия и освоения всего связанного с ним комплекса отношений. В античном мире словом "гражданин" (греч. polites; лат. civis), называлось лицо, наделенное совокупностью политических и иных прав и обязанностей в соответствии с греческими и римскими законами. Понятно, что таковыми могли быть лишь свободные люди. Но при этом, существовали и ограничения по социальному положению и полу, вероисповеданию и т.д.

Применительно к личности и социальным группам в их повседневной жизни, данное понятие находит выражение, прежде всего, в терминах "гражданское сознание" и "гражданское поведение" в первом случае, имеется в виду некая особая форма индивидуального группового и массового сознания, специфически, в виде понятий и образов, закрепленная в определенных стереотипах, воздействующих на образ мысли человека (сообщества людей - граждан государства) и на характер принимаемых им решений. Во втором же, речь идет об устойчивых стереотипах поведения, увязанных с понятием гражданства и проистекающих из характера гражданского сознания.

Гражданское сознание и поведение формируются в процессе социализации. Более того, они являются производными от воспитания и образования, которые, в свою очередь, также зависят от множества факторов: уровня развития государства и общества и господствующих экономических и политических отношений, от специфики функционирующих социальных общностей и институтов, от степени влияния лидирующих групп, взаимосвязи с мировым сообществом и т.д.

Таким образом, наиболее существенной и определяющей является связь "личность-государство". Хотя есть и еще один компонент, существенно влияющий на характер данной связи, а именно общество". Однако, это понятие играет весьма специфическую роль. Оно не равнорасположено в воображаемом континууме "личность - общество- государство". К тому же у общества, строго говоря, нет граждан, а есть только члены, которые, хотя и руководствуются в своем гражданском сознании и поведении существующими законами и нормами, но в значительно большей степени действуют на основе моральных и идеологических норм, традиций и представлений, имеющих, к тому же, преимущественно групповой характер.

Во многом это обстоятельство определяет специфику ""гражданского общества" как совокупности неполитических отношений: экономических, социальных, нравственных, религиозных, национальных и т.д., в рамках которых осуществляется самопроявление свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, огражденных соответствующими законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации их деятельности со стороны государственной власти.

Вероятно, следует заметить, что зачатки гражданского общества прослеживаются в истории России еще в раннем средневековье в деятельности таких институтов, как народное вече, сходы, соборы и т.д. То же самое можно видеть и в истории многих других государств (например, возникновение и утверждение Магдебургского права, под действие которого попала часть русских земель - Новгород, Псков, также часть Малой и Белой Руси). Однако, вследствие специфики-развития России, все эти формы угасли, в то время как на Западе стали базой развития гражданского общества, демократии в цеЛОМ-.

Таким образом, применительно к российской ветви развития некого общества можно выделить несколько важнейших этапов каждый из которых можно было бы назвать нереализованным шансом развития в сторону демократии и гражданского общества. Первый _ - как уже говорилось, в раннем средневековье, когда наметились тенденции установления прочных связей с Западом, нашедшие отражение в политике киевских князей, особенно Владимира Мономаха и Ярослава Мудрого. Однако изменившаяся геополитическая ситуация, усиление противостояния католической и православной церквей, активная военная экспансия Запада в сторону России, но что самое главное, татаро-монгольское нашествие, подвели черту под этим периодом и способствовали снятию самой возможности развития в сторону гражданского общества.

Павел проявил самое непримиримое отношение к правам и свободам, подтвержденное стремлением реально бороться с ними огнем и мечом, причем куда решительней, чем его мать. Как пишет историк Н.Шильдер, "однажды Павел Петрович читал газеты (о событиях во Франции - авт.) в кабинете императрицы и был вне себя: "Что они все там толкуют! - воскликнул он. - Я тотчас бы все прекратил пушками".

Екатерина ответила сыну: «Vous etes une bete feroce (Ты жесто­кая тварь. - фр.)> или ты не понимаешь, что пушки не могут воевать с идеями? Если ты так будешь царствовать, то не долго продлится твое царствование" (3, с.248).

Многое из того, что происходит в нашем государстве и обществе указывает на то, что мы вышли к подъему. Заметны тенденции к осмыслению народами нашей страны себя в качестве россиян, в особенности, у молодежи. Растут показатели патриотического сознания и поведения. Требование патриотизма как одной из основных состав­ляющих государственной политики - уже не голос одиночек. Оно проявляется и в массах народа - и "в низах", и "в верхах".

Ниже мы еще остановимся на этой теме, а в контексте рассуждения отметим, что успешный, понимай - цивилизованный, путь выхода из кризиса возможен лишь при сочетании развития патриотических тенденций с гражданским развитием населения страны, со способствованием неразрывному развитию гражданского общества и правового государства.

Не рассматривая специально в данной работе тему становления гражданского общества, хотелось бы заметить, что в настоящее время мы имеем его лишь в зародыше, который охватывает весьма незначительные слои населения и тяготеет преимущественно к столицам - Москве и Петербургу. В массе своей население лишь испытывает определенную и очень плохо осознанную потребность в неких гражданских инициативах, не выходящую, однако, у большинства из лабиринтов формирующегося гражданского сознания. У старших поко­лений - преимущественно в консервативных формах, более соответствующих понятиям ушедшей эпохи, а у молодого поколения в более реальных, отвечающих сегодняшним требованиям.

Но подходим ли мы сегодня под этот канон? Вряд ли: другое время, иные задачи. И здесь снова необходимо вернуться к соотношению гражданского и патриотического.

С развитием общества, как уже говорилось выше, гражданское степенно становится приоритетным по отношению к патриотическому- но вовсе не заменяет и не отменяет последнего. Да и не способно этого сделать. И главным образом, потому, что патриотизм, как чувство более глубокое по своей природе, формируется в человеке -значительно раньше гражданских представлений. Но что самое главное, он по своему характеру консервативен и выполняет функции, о которых уже говорилось в первой главе.

Гражданственность же более динамична и означает, помимо формальной принадлежности к государству и вытекающими из этого следствиями, не только отношение к правам и обязанностям. Это нравственно-правовое отношение органически связанное с векторными тенденциями развития человечества. И если исторически подтверждено, что таковыми являются демократия, права человека, правовое государство, гражданское общество, рынок, - то это и есть глубинные критерии гражданственности. Вот поэтому-то возможна оценка декабристов, как провозвестников свободы, с упреждением исполнивших свой гражданский долг. Поэтому, в целом, гражданским отношением можно считать решение большинства народа России, отвернувшегося от замаранного кровью и окончательно доказавшего свою нереформируемость советского режима. Именно здесь, а не в формальном выполнении предписаний, живая душа гражданст­венности. Но каковы же функции гражданственности?

Первую из них можно назвать мобилизующем, то есть формирующей у людей активное отношение к действительности. В ее рамках и под ее прикрытием осуществляется формирование и развитие того, что называется гражданским обществом.

Вторая функция - направляющая, связанная с целеполаганием и придающая устойчивость действиям личности, гражданских объединений.

Наконец, третья функция - регулирующая, то есть определяющая характер реакций на внешнее воздействие (скажем, на естественное взаимопроникновение или силовую экспансию) и воздейс­вующая на характер вновь складывающихся связей и отношений. Причем вплоть до отвержения и слома отживших отношений и систем, в том числе и государственной.

Все три функции своеобразно проявляются в ценностном мире личности, в зависимости от специфики ее воспитания и развития, особенностей среды и т.д. А само взаимодействие гражданского и патриотического носит ярко выраженный волновой характер: в эпоху великих переломов гражданское всегда доминирует над патриотическим. Более того, учитывая, что в революционные эпох борьба, и подчас ожесточенная, носит отчетливо выраженный классовый характер, знамя патриотизма зачастую оказывается руках сходящих с арены социальных слоев и политических групп. В этом случае консервативный характер патриотизма резко усиливается и приобретает выраженный реакционный оттенок. Ярким примером является знаменитая Вандея во Франции, понятие, ставшее нарицательным. В предреволюционные годы в России патриотические лозунги не сходили с уст черносотенцев, которым откровенно симпатизировала одряхлевшая монархия. Патриотическая идея ярко проявлялась в белом движении в годы гражданской войны в России, явлении во многом уникальном, безысходно трагическом и, в отличие от предыдущих примеров, безусловно позитивном, сконцентрировавшем в себе тех, кого в большинстве можно назвать честью и совестью нации.

Определенное исключение составляют разве что национально-освободительные движения, которые скрепляются патриотизмом и национализмом и носят в основном прогрессивный характер. Однако велика опасность скатывания их на путь нарушения прав человека, что произошло во всех без исключения государствах в постсоветском пространстве.

Гражданами и патриотами не рождаются, ими становятся. Эта, в общем-то, всем известная истина, вместе с тем, остается во многом нераскрытой, а зачастую и вовсе неправильно понятой. И происходит это скорее потому, что из контекста развития личности произвольно вырываются отдельные периоды, равно как случайно определяется роль и значение различных факторов, будь то кризис общества, развал системы воспитания или отрицательное воздействие некоторых средств массовой информации, которые сегодня не ругает только ленивый. Но в этих случаях, наверняка, невозможно дать исчерпывающую оценку всему процессу, к тому же, если научный подход подменяется публицистическим.

Следует проследить формирование гражданственности и патриотизма в контексте самого процесса формирования личности ребёнка, подростка, молодого человека в соответствии с его основными ста этапами, учитывая, что ценностные ориентации и представления -складываются « по кирпичику», постепенно накапливая количественный материал, который своеобразно, в соответствии с индивидуальными особенностями человека и воздействиями среды "взрывается" в определенный момент, давая новое качество и порождая вереницы взаимосвязанных следствий; ясно, что сам этот про­цесс - суть базовое основание всей дальнейшей жизни и деятельности личности.

Проблематика формирования гражданственности и патриотизма теснейшим образом связана и во многом подобна процессу политической социализации детей и молодежи, хотя и имеет специфику по предмету, который в первом случае гораздо шире и объемней.

Основываясь на анализе литературы по данному вопросу и на данных исследований, авторы рассматривают процесс политической социализации в основном сквозь призму формирования патриотизма и гражданственности, основываясь на сформулированных выше характеристиках этапов и законов формирования и развития личности. А потому существенное внимание уделяется позитивному характеру развития, особенно в детском возрасте, и формированию у ребенка такого базового основания, как чувство любви и уважения. Ибо, еще раз отметим, в основе патриотизма лежит чувство любви. А в основе гражданственности - исходящее из уважения отношение к своим (и других людей) правам и обязанностям. На первый взгляд, начальные два периода жизни человека - внутриутробный и от рождения до, приблизительно, двух лет- не имеют прямого отношения к теме нашего разговора. Но только на первый взгляд. На самом же деле, позитивный характер жизни маленького человека в этот период обеспечивает базу возможного фор­мирования его гражданских и патриотических представлений. Но только в том смысле, что лишь позитивный по сути своей процесс в начальном этапе жизни дает возможность складывания целостной структуры ценностных ориентации, поскольку ценность в ее идеальном значении есть феномен положительный.

Кроме того, ценностный мир человека представляет собой весьма сложную систему, имеющую в каждом конкретном случае определенную структуру и стремящуюся к максимальной полноте. Уже давно замечено педагогами и является ныне бесспорным фактом, что нарушение принципа позитивного развития личности ребенка с первых дней жизни взрывает логику формирования его ценностей, деформирует их структуру и либо обедняет ее, либо придает ей в дальнейшем определенную антисоциальную направленность. Если же обратиться к реалиям нашей жизни, то, с достаточным основанием, в половине случаев по частностям, а в трети случаев определенно процесс развития личности ребенка в самом раннем возрасте следует оценить как неблагоприятный именно в силу невыполнения их родителями своих элементарных отцовских и материнских обязанностей.

Здесь важно понять, что, входя в мир, ребенок должен видеть его широко открытыми глазами, радуясь каждому новому образу, звуку, не зная в отношении к себе ни зла, ни небрежения. Ведь его самая маленькая родина- комната, в которой он проводит первые месяцы своей жизни, постоянно общающаяся с ним мать и все, что сопровождает это общение: звуки, голоса, их тональность и содержание, качество пищи, чистота воздуха и т.д.

Но особенно важен период от 9 до 13 лет - этап формирования политических взглядов и представлений, когда, по мнению Ж.Пиаже, основанном на многолетних опросах, начинается выход ребенка за пределы своего непосредственного, личного опыта. Дети начинают различать и выделять руководителей государства, основные его ин­ституты, понимать основные функции некоторых из них. Формируется доверие к институтам власти, хотя и в очень наивной форме (2), которое, однако, утрачивается через некоторое время, ибо верх берет критический настрой, так свойственный ранней юности, а властно заявляющие о себе проблемы жизненного самоутверждения отодвигают многие абстракции на второй план (3).

Позднее это доверие как бы стабилизируется и в значительной степени зависит от соответствующего отношения родителей или авторитетных взрослых, а также и от личного опыта подростка, который либо копирует и принимает политические установки и симпатии родителей (в ситуации семейного согласия), либо их отвергает (при перманентном внутрисемейном конфликте).

Но только на следующем этапе, в отрезке от 14-15 до 17-18 лет, гражданские и патриотические ценности обретают в сознании молодых людей достаточную определенность, а сам молодой человек получает способность относительно самостоятельно оценивать себя в качестве патриота и гражданина. Важную роль играет тот факт, что молодые люди с 14 лет обретают, хотя и не в полном объеме, гражданские права и отчасти становятся субъектами таковых. У части из них в этом возрастном периоде проявляется стремление к социальной активности, которая реализуется в общественных организациях и разного рода инициативах. Поэтому социальную активность в этот период можно оценить как важнейший фактор, воздействующий на формирование гражданственности и патриотизма, закрепляющий ценностный багаж, накопленный в детстве и отрочестве. Хотя этот же фактор, при известных условиях, может оказывать и обратное воздействие.

В советское время такого рода стремления реализовывались в массовых детской и молодежной организациях и, с одной стороны, были жестко зарегулированы, а с другой, позволяли выразить себя в этих рамках довольно большому числу молодых людей.

Иное дело сегодня. Массовых молодежных организаций не су­ществует. Хотя было бы ошибочным считать, что молодежи не нуж­ны свои организации. За их создание высказались еще в 1995-97 гг. от 78 до 82% опрошенных сотрудниками НИИКСИ СПбГУ молодых людей по всей России. И с тех пор эти цифры почти не меняются, что говорит об устойчивости данной потребности. При этом 78,5% испытывают потребность в создании неполитических, а 41,7%- политических молодежных организаций. Более того, 69,9% хотели бы видеть в Государственной Думе молодежную фракцию. Однако реальность такова, что множество лидеров (а только в Петербурге зареги­стрировано к 1999 г. более 450 молодежных и детских организаций), провозглашающих без устали о своем стремлении защищать интересы молодежи и дружно трущихся вокруг государственной кормушки, в действительности, (за редким исключением) никого не представля­ют, ибо в их "организациях" в лучшем случае состоит десяток-другой единомышленников. Поэтому среди большинства молодых людей преобладают пассивные формы проявления социальной активности (чаще всего, слежение за политической информацией или обсуждение актуальных вопросов в кругу друзей или с родителями). Объектом же симпатий или жесткой критики в этих случаях становятся политические лидеры, особенно руководители государства, олицетворяющие власть. В феномене недоверия к власти (у более чем 80% опрошенных нами по России молодых людей) отражается понимание молодым человеком меры неспособности этой власти и ее лидеров отвечать различным запросам, но в особенности делать ими что-то для решения уже осознаваемых молодыми своих ближайших жизненных задач. Иными словами, уже не рассказанная родителями сказка о богатырях или народных умельцах и даже не слово воспитателя определяют отношение молодого человека. Решающей становится оценка молодыми людьми степени заинтересованности государства в решении их конкретных жизненных проблем. И следует отметить, что в целом, политика государства по отношению к молодежи не только не является заинтересованной. Она прямо тормозит социальное развитие молодежи, создает огромные препятствия для ее продуктивного развития. Вот почему, по данным исследований, патриотизм современной молодежи и ее гражданственность довольно явно противостоят государственности.

А если учесть, что на волнах социальных переломов власть и ее представители чаще всего предстают через широко публикуемые в средствах массой информации факты, а также через передаваемые в устном народном творчестве анекдоты, шутки, частушки и т.д. в весьма непривлекательном и даже отталкивающем виде, то потому образ такой власти может стать препятствием и для формирования и развития у подростков и молодых людей гражданских и патриотических ценностей.

Однако, насколько мы имеем возможность наблюдать, глубинные ценностные структуры, как патриотического, так и этнического свойства начинают "бунтовать", оказывать противодействие проникновению на российское культурное пространство вала западного и прежде всего американского массового "искусства". И не случайно, только 6% опрошенных молодых россиян высказали мысль, что у России нет врагов. Углубленный анализ показал, что большинством понятие "враг" осмысливается не в военном его значении, а именно в социально-культурном, этническом, как угроза самобытности. А большая часть такого сопротивления приходится на "глубинку" (до 80%), а не на крупнейшие, в значительной мере космополитизированные (что тоже закономерно), города страны (35-42%).

Как нужны в такой ситуации хорошие умные книги, фильмы, которые помогли бы сориентироваться в ситуации, найти ответы на трудные жизненные вопросы.

Процесс разрушения патриотической составляющей ценностного мира молодежи вовсю проявился на пике застоя, отчасти выразившись в так называемом ""преклонении перед Западом" (тенденцию эту уловили партийные идеологи сразу после окончания войны). А по сути, - в признании (полном или частичном) многих неоспоримых преимуществ западного образа жизни (вспомним хотя бы популяр­ные анекдоты тех времен) и в чувстве глубокого стыда за свою однобоко развитую и столь же отсталую, все более опускающуюся в бездну, по удачному определению композитора и певца Ю.Шевчука, «родину-уродину», - чувствах, переходящих в устойчивый комплекс неполноценности.

А результат не замедлил сказаться. В ответах на вопрос, который мы задавали молодым людям в конце 80-х, начале 90-х гг. : "Какой человек является для Вас сегодня идеалом?" - ответ: "Живущий судьбами своей страны" - собрал всего 3-4% ответов школьников, 1,5-2% учащихся ПТУ, 9-12% студентов вузов и 27-30% курсантов военно-учебных заведений. Сегодня тоже не много, но в среднем - уже 26% (подробный анализ вопроса "аполитичности" молодежи в новых условиях дают уральские исследователи Ю.Вишневский и В.Шапко, выделяя как негативные, так и позитивные аспекты этого явления. См.: 4, гл.11). Хотя большинство молодежи испытывает достаточно серьезный интерес к политике, проявилась и растущая неприязнь как к демократам (ныне называющих себя либералами), лихо оперировавших в своих агитках понятиями "совок", 4 "эта страна", так и к ура-патриотам с их патологической злобой ко всему и вся.

Все издержки вакуума в воспитании мы ощущаем сейчас, и еще долго будем ощущать, ибо была взломана, как естественно, так и целенаправленно, логика развития личности практически на всех этапах ее развития в детстве и в юности. И не только в гражданском и патриотическом смысле. Были грубо нарушены и законы процесса формирования и развития личности, о которых уже говорилось выше. А за такие просчеты всегда приходится очень дорого платить. А размеры невозвратных социальных потерь оказываются сравнимы лишь со страшной войной. И вина за эти потери целиком ложится на государство.

Вместе с тем, набирающий силу процесс выхода страны из кризиса, ведущий к ослаблению компрадорских сил, к проявлению национальных интересов, неизбежно активизирует и граждански-патриотическую составляющую личности молодого россиянина, являющуюся и базовой основой и стержнем его личностной конструкции как человека социального. Не следует забывать, что с началом перестройки и в первые годы жизни новой России именно молодежьоказалась лидирующей группой

Ценности. Воспитательное воздействие имеет не голый нормативный, а нормативно-ценностный характер. В самом общем виде ценности, их наполняющие, представлены в четырех больших блоках:

Это социальные ценности, равенство, справедливость, демократия. Это нравственно-культурные ценности, добро, красота, творчество и т.п.

Это индивидуально-значимые ценности, свобода, достоинство, уникальность.

Это ценности рационально-познавательные, знание, истина, интеллект. Но все вместе они как бы скреплены общим стержнем, придающим им определенную логику и структуру - ценностями гражданскими и патриотическими, через которые на все эти четыре блока и распространяются общенациональные приоритеты.

Конкретизация же их происходит через противоречие современного российского бытия, а именно: между конгломератом постепенно приобретающих вид системы объективных требований к каждому молодому человеку, с одной стороны, и его реальными и потенциальными возможностями и способностями соответствовать этим требованиям, с другой стороны.

Вкратце, данное противоречие можно представить в следую­щих составляющих:

1. Потребность формирующегося государства в активных гражданах и еще относительно слабое осознание молодыми людьми себя в таком качестве.

2. Недостаточное (чаще фрагментарное) развитие у значительной части молодежи реальной готовности к жизни в современных условиях при наличествующей у большинства идеальной готовности.

3. Неровно развитые инструментальные качества и навыки.

4. Неосвоенность технологий результативного поведения.

5. Относительно слабая выраженность "внутреннего нравственного сторожа", оберегающего личность от деформаций или деградации в сложных жизненных ситуациях.

Во многом на этих задачах и должна сконцентрироваться фор­мирующаяся система воспитания - на уровне прямого действия непосредственно, а на уровне действия косвенного - создавая необходимый благоприятный фон и идеологию.

Проблема гражданско-патриотического воспитания имеет глубокие корни. Обострившаяся социальная напряженность в стране вновь поставила эту проблему одним из ведущих положений учебно-воспитательной работы в школе. Примечательно, что первый в России педагогический журнал имел название «Патриот». О патриотическом и «общечеловеческом» воспитании писали Н.М.Карамзин, В.А.Жуковский, В.Г.Белинский, И.Ф.Богданович, великий классик отечественной педагогики К.Д.Ушинский, многие другие мыслители XIX века.

Период советской власти, марксистско-ленинская наука дала свои детерминанты интернационально-патриотическому воспитанию: воспитание «советского» патриотизма и «пролетарского» интернационализма. Большое внимание данной педагогической проблеме уделяли М.И.Калинин, Н.К.Крупская, А.В.Луначарский, А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинский. Философское и социологическое осмысление интернационально- патриотического воспитания находим в трудах А.П.Буевой, С.Н.Иконниковой и других.

Целый ряд исследователей занимался проблемой интернационально- патриотического воспитания в условиях национальных школ: В.Ф.Афанасьев, З.Т.Гасанов, А.Ш.Гашимов, М.Г.Тайчинов и другие. Психолого-педагогические особенности духовно-патриотического воспитания как части нравственного воспитания учащихся нашли глубокое и всестороннее осмысление в трудах Л.С.Выготского, В.А.Давыдова, А.Н.Леонтьева, Л.И.Новиковой, А.В.Петровского, В.А.Сластенина, С.Т.Шацкого.

В современной системе образования воспитанию патриотизма, гражданственности уделяется первостепенное внимание как условиям развития личностного потенциала личности обучающихся.

Проблемы исследования свойств личности, которые в свою очередь модернизируются и обеспечивают возможность наиболее эффективной реализации во всех сферах жизни, являются актуальной на сегодняшний день в жизни современного общества. Любой вид деятельности подкрепляет в себе определенные ценностные ориентиры и мотивы, на которые влияют как внутренние ресурсы личности, так и внешние факторы и предпосылки, на основе устойчивых моральных и нравственных ценностях социальной среды. Основополагающими терминами, которые входят в состав ценностно-мотивирующих аспектов личности, являются патриотические чувства. Принципиальное различие между гражданственностью и патриотизмом состоит в том, что гражданственность – это политико-правовое состояние. Она предполагает непосредственную включенность человека в систему отношений государство – общество, а патриотизм – это отношение к государству как к Отечеству, к Родине, основанное не на праве, а на иррациональном чувстве любви. Гражданственность основана на интересе, а патриотизм на - ценностях. Гражданин заключает своего рода контракт с государством, обменивается законопослушанием и подданством, получая взамен гарантии безопасности (экономической, экологической и пр.) А патриотизм чувство бескорыстное, не связанное с вознаграждением. Гражданственность и патриотизм имеют общее основание в виде нравственного сознания, особой системы ценностей, определяющей их содержание. Особенно ярко эта связь обнаруживается в опыте российской гражданственности, опирающейся на ряд фундаментальных нравственных категорий.

Следует обратить внимание, что низкий показатель развития патриотических чувств, влияет негативно на результат целей современного образования, которое в приоритете ставит формирование полноценной личности, которая может самореализовать себя в инновационных аспектах. В психолого-педагогическом смысле патриотизм имеет, следующее, значение – соотечественник, который имеет особую характеристику личностных качеств направленную на получение знаний, умений, навыков, из социально-исторического опыта. В свою очередь гражданственность может быть рассмотрено в истории отечественной педагогики как:

· общественно-государственный патриотизм, смысл которого заключается в понимание гражданина в своей принадлежности к тому или иному государству;

· осмысление классовой сознательности и солидарности;

· чувство ответственности за ход истории своей страны, участие в жизни государства, которое способствует поддержанию.

В процессе развития личности человека большое значение получает именно формирование гражданственности, в понятие которого входит общественное благо, чувство справедливости, свобода выбора, толерантность и патриотизм .

Патриотизм и гражданственность на современном этапе рассматривается как единая связь в социальной идентичности личности. Значительный вклад психолого-педагогических работ приходится на технологии, которые развивают непосредственно самосознание принадлежности к определенному социальному обществу основанной на гражданских организационных и профессиональных видах идентичности.

Формирование гражданского патриотизма в практике современного образовательного учреждения связанно с учебно-воспитательным процессом, в результате которого :

1. возрастает влияние успешных и высокопрофессиональных качеств педагогов на учащихся;

2. на практических урочных и внеурочных формах деятельности педагога и обучающегося, организуются ценностно-мотивационные основы для развития гражданской активности школьника.

Также, учитывая возрастные и индивидуально-личностные особенности и потребности обучающегося, комплексный подход в формирование гражданственности и патриотизма является составным элементом в системе современного поликультурного общества.

Патриотизм и гражданственность два различных слова по своей природе, но в тоже время тесно связанны между собой и образуют единый принцип из основных задач современного образования. Они проявляются как социальные характеристики личности, так и социальной общности и указывают на качество социального развития. Два данных понятия соединяются в едином критерии – этничности, то есть самоиндефикации представителей одной этнической общности по отношению к другим.

Гражданско-патриотическое воспитание имеет следующие функции:

1. интегрирующая, основной идеей служит направление на объединение наций, которое учитывает интерес общества и государства, а также несет ответственность за будущие своей страны;

2. защитная – формирование национальной безопасности;

3. стабилизирующая, то есть придающая прочность социальными и государственными системами (язык, культура, нравственные и правовые нормы);

4. регулирующая, определение основного восприятия на внешние воздействия и вновь складывающиеся политические отношение между государствами;

5. воспитательная, воздействует на деятельность всех социальных институтов современного общества для придания направленности и смысла.

Все данные функции своеобразно проявляются в ценностном мире личности, в зависимости от ее воспитания и развития, окружающей среды и так далее. Незаменимым элементом единства понятий патриотизма и гражданственности являются общечеловеческие ценности, основываясь на которых можно дать понять учащимся, что, не смотря на современное общество, мир с развитой наукой и техникой, также присутствуют постоянные конфликты и кровопролитные войны, которые нарушают единство мира. Поэтому воспитание гражданственности и патриотизма актуально и в современном образовательном процессе и немало важно открываются наиболее достаточное количество проблемных вопросов.

Формирование эмоционального фона и понимание сущности, и проявление качеств патриота своей Родины имеет большое значение в воспитание гражданственности обучающихся. Именно с помощью различных форм и методов как урочной, так и внеклассной деятельности, педагог развивает и укрепляет основные взгляды и убеждения присущи чувствам любви к Родине. Логически выстроенная работа учителя должна быть направлена в единстве с обогащением знаний школьников относящиеся к рассуждению и осмыслению различных сторон патриотизма и гражданственности. Цели и задачи патриотического и гражданственного воспитания можно разделить на три направления:

I. образовательная – основополагающим элементом данного вида целей гражданско-патриотического воспитания является обучение учащегося основными элементами и понятиями входящие в общечеловеческие моральные нормы, а также сформулировать собственное политическое мнение и взгляд на ту или иную проблемную ситуацию. Ведущий формой является дискуссия, на которой обучающийся сможет самостоятельно отстаивать и доказывать, приводя аргументы, свою точку зрения, опираясь на знания, которые возлагает педагог;

II. воспитательная цель – основным элементом выступает, посредством включения школьника в общественную жизнь, именно в данной деятельности учащийся сможет сформировать такие чувства как патриотизм и высоких морально-политических качеств: ответственность, критичность, способность исправлять собственные ошибки;

III. развивающая цель гражданско-патриотического воспитания вытекает из образовательной и воспитательной. Деятельность в контексте развития патриотизма и гражданственности обеспечивает формирование способности к политическому мышлению. Школьник приобретает умение разбираться в информации на политическую тематику и давать оценку тому или иному событию.

Для того чтобы педагог смог оценить как собственную деятельность, так и работу учащихся, определяются целенаправленность и ожидаемый результат. Элементами разработок календарно-тематического планирования для развития гражданско-патриотического воспитания учащихся, должно придерживаться основными критериями, на основе которых можно судить о формирование особых качеств патриотизма. Для этого присутствуют особые критерии, по которым педагог оценивает готовность учащихся к общественной жизни с активной гражданской позицией. Выделяют два вида типологии критериев, уровней развития гражданственности обучающихся:

1. К первой группе относится критерии, непосредственно, отражающие процесс работы по гражданско-патриотическом воспитание, направленное на развитие патриотических ценностей у школьников:

· реализовано-ролевой критерий, определяет готовность школьников к правильному пониманию вопросов связанных с патриотическим воспитанием, а также умение извлекать информацию из политических проблемных задач;

· практически-результативный критерий, определяется с помощью метода наблюдения, педагог оценивает продуктивность своей работы, по средствам объективного мнения об изменениях в поведение школьников.

2. Ко второй группе относится:

· когнитивный уровень, включающий в себя ориентацию знаний, представлений, которые являются базовыми для понимания гражданственности, патриотизма и целостного самоопределения личности обучающегося;

· мотивационно-потребностный критерий, базируется на целеполагание школьников в качестве патриота Отечества, посредствам самоопредения целей и задач, духовно-нравственного приоритета и социальных установок и развития гражданственности, способности самостоятельно побуждать и устремление на формирование активной жизненной позиции;

· деятельностно-поведенческий критерий, характеризует уровень гражданско-патриотической направленности обучающихся, основные качества, которые проявляются на поведенческом уровне.

Рассмотрев критерии I и II группы можно сделать вывод, то все показатели взаимосвязаны и дополняют друг друга, данная классификация позволяет педагогу наиболее эффективно и конкретно оценить результат деятельности по формированию гражданско-патриотических ценностей.

Подводя итог можно отметить, что именно воспитанием – в социальном, широком смысле – можно считать функцию общества по подготовке подрастающего поколения к жизни, осуществляемую всем социальным устройством: общественными институтами, организациями, церковью, СМИ, семьей и школой. В более узком, педагогическом смысле – как специально организованный и управляемый процесс формирования человека, осуществляемый педагогами в учебно-воспитательных учреждениях и направленный на развитие личности. В еще более узком смысле – как воспитательную работу школы.

Во многих странах распространены такие формы гражданской активности, как детские парламенты, где дети разрабатывают и приводят в действие механизмы практической реализации собственных проектов (проведения благотворительных, культурных или экологических акций, создания детских площадок, обустройства прилегающих к школе территорий). Опыт детских парламентов распространен не только в Великобритании, где зародился парламентаризм. Стержнем подобного опыта становится умение самостоятельно выявить проблему, обсудить и выработать конкретные коллективные решения в обстановке открытости и уважения прав меньшинства. Деятельность таких детских гражданских сообществ, ассоциаций или групп базируется на инициативе детей, а не на указаниях взрослых: взрослые консультируют и помогают, если возникает конкретная потребность в помощи, но основную работу дети выполняют самостоятельно. Такой подход создает основу для становления у будущих граждан чувства ответственности за конкретное дело, честь школы. Гражданская ответственность и гражданская активность формируются на основе совместной деятельности детей и взрослых в учебном процессе и в школьном самоуправлении, когда дети охотно, с интересом участвуют во всем, что происходит в самой школе и за ее пределами. Н. Б. Крылова, ведущий научный сотрудник Института управления РАО, считает, что демократический опыт у детей можно сформировать и в наших условиях. Дети могут впервые ощутить нормы демократии в классе и общешкольных сообществах, где они привыкают не только слушать и слышать мнения других детей и взрослых, но и высказывать свое мнение по разным проблемам.100 Дети, действуя на основе гражданских норм совместности, научатся обсуждать любые вопросы, касающиеся учебной и внеучебной деятельности, и выполнять принятые демократическим путем решения.

Вывод по первой главе

Анализ литературы связанный с данной тематикой, показал, что сущность и структура определения данного вопроса трактуется по-разному, с точки зрения понятийных так и существенных основ. Особенностью является то, что личностный потенциал как единой системы и концептуальный схемы нет, то есть отсутствует. Но каждый из авторов утверждал, что у обучающегося заложен личностный потенциал, который направлен на определённые виды деятельности. Выявлено, что особенностью личностного потенциала является способность к выполнению основных действий, таких как, принятие решений, осуществление самостоятельного выбора схемы решения проблемы, анализ конкретного пути из сложившейся ситуации.

По-нашему мнению, решение данных вопросов возможно через развитие и реализацию личностного потенциала учащихся. Так как на первый план выходит воспитание активной гражданской позиции учащихся, умение самоорганизовать свою деятельность и самосовершенствование в той или иной работе, то, следовательно, в свою очередь от педагога зависит именно создание благоприятных условий и помощь в процессе развития личностного потенциала обучающихся.

Подводя итог можно отметить, что именно воспитанием – в социальном, широком смысле – можно считать функцию общества по подготовке подрастающего поколения к жизни, осуществляемую всем социальным устройством: общественными институтами, организациями, церковью, СМИ, семьей и школой. В более узком, педагогическом смысле – как специально организованный и управляемый процесс формирования человека, осуществляемый педагогами в учебно-воспитательных учреждениях и направленный на развитие личности. В еще более узком смысле – как воспитательную работу школы по развитию личностного потенциала обучающихся потенциала обучающихся, прежде всего, акцентируя внимание на формировании их гражданственно-патриотической культуры.

Патриотизм и гражданственность - два разных по своей природе, но в тоже время теснейшим образом взаимоувязанных феномена. Они проявляются как социальные характеристики личности и социальных общностей и указывают на качество их социального развития.

В самом общем виде, патриотизм (греч. patriotes - соотечественник, от patris - родина, отечество) представляет собою интегративную, системообразующую характеристику личности (социальной общности, общества в целом), имеющую генетические корни, отражающую исторически объективно сложившуюся связь человек (общность) - среда обитания и развития" и подразумевающую нравственно-эмоциональную связь названных субъектов с комплексом географических, этнических, исторических, культурных, идеологических, эстетических, религиозных и т. п. представлений, Собственно и оцененных в понятии ""Родина ", имеющих ценностно-деятельностью природу и проявляющихся в стремлении данные ценности отстаивать, защищать и приумножать.

Гражданственность же предполагает в основном динамичную ценностно-правовую связь людей (общностей), как граждан, с определенным государством, реализуемую через их отношение к правам и обязанностям, закрепленным в соответствующих нормативных актах (конституция, законы), а также в обычаях и традициях. Гражданственность развертывается в диапазоне от простого законопослушания до гражданской активности, в критические периоды выходящей за пределы, определяющие устойчивость системы и направленной на ее радикальное переустройство.

Данные два понятия реализуются в контексте этничности, одним из основных признаков которой является самоидентификация представителей одной этнической общности по отношению к другим. В реальности все эти понятия - патриотизм, гражданственность и этничность - взаимоувязаны и находятся в динамическом соотношении и единстве, каждый раз определяемом спецификой момента и характером воздействия комплекса разного рода объективных и субъективных факторов. Их учет имеет решающее значение при формировании систем воспитания и стратегий социального управления.

Понятно, что, играя существенную роль в жизни людей, обществ и государств, патриотизм был и остается предметом исследования. За истекшие три столетия сложилось несколько основных подходов к его исследованию.

Первый, получивший наибольшее распространение в научно-исследовательской литературе и публицистике, можно назвать возвышенно - деятельностным. В соответствие с ним патриотизм трактуется как возвышенное чувство любви к Родине, Отечеству, как сугубо позитивное эмоциональное отражение, проявление в абстрактной форме любви к составляющим понятия Родины. Сила патриотического чувства побуждает человека к активным действиям на благо Родины.

Второй подход трактует патриотизм как общественное явление

Третий подход, сложившийся в 60-х - начале 80-х гг. XX века, рассматривает патриотизм как явление общественного сознания, причем с середины 80-х годов стала преобладать тенденция осмысления патриотизма как одного из явлений духовной жизни общества.

Четвертый подход - государственнический или этатический - характеризуется рассмотрением государства как главного объекта патриотизма. Наиболее полно ее разработал Г. Гегель, согласно которому понимание патриотизма означает стремление к общим целям и интересам государства, будь то интересы личности, группы людей или общества в целом. Государство же выступает главным объектом высших чувств и помыслов личности и выражается в чувстве гордости за державу.

Пятый подход - личностный. В нем первостепенная роль отводится личности как высшей ценности. А проявления патриотизма, по словам Г. Флоровского, представляют собой "культурное творчество и национальное напряжение собственных сил".

Шестой подход - духовно-религиозный, самый древний, рассматривает данное качество личности как акт высокой духовности, являющейся глубоко религиозным.

Патриотизм по своему характеру консервативен и выполняет следующие функции:

• 1. Интегрирующую, то есть направленную на объединение большинства нации на основе приоритета интересов общества и государства и ответственную за формирование образа будущего своей страны не только сегодня, но и завтра.
• 2. Охранительную или защитную. В ее рамках осуществляется формирование и развитие того, что определяется как национальная безопасность.
• 3. Стабилизирующую, то есть придающую прочность и устойчивость социальной, этнонациональной и государственной системам во всех их основных звеньях (языке, культуре, стереотипах поведения, нравственных и правовых нормах и т. д.).
• 4. Регулирующую, то есть определяющую характер реакций на внешние воздействия и влияющую на характер вновь складывающихся связей и отношений во всем их многообразии.
• 5. Воспитательную, воздействующую на целенаправленную деятельность органов государственной власти и институтов гражданского общества с целью придания им определенного смысла и направленности.

Патриотизм в связке с гражданственностью и этничностью выполняет роль скрепляющего общество фактора, который нейтрализует негативные явления и процессы и выступает мощным стимулом позитивного развития личности и общества в целом.

Будучи конкретно историческим понятием, патриотизм в каждую эпоху имеет различное социальное, в том числе и различное ценностное содержание. Однако первооснова его, в общем-то, остается одной и той же, как и структура составляющих его элементов: отчий дом - родной край (малая родина) - ареал обитания народа - страна в целом. При этом последние два элемента структуры не обязательно выступают в названной последовательности, поскольку государственные границы могут и не совпадать с ареалами обитания народов. В этом смысле патриотизм не всегда созвучен с понятием государства, хотя и тесно с ним связан. В иных случаях, имеет смысл говорить о территориальном, этнокультурном или этнорелигиозном патриотизме.

Кроме того, с формированием вследствие интеграционных процессов общностей более значительных по своему масштабу, можно поставить вопрос о проявлении в будущем таких феноменов, как европейский или, скажем, латиноамериканский патриотизм.

История России, как и любой другой страны, полна ярких примеров патриотизма: от деяний полумифических героев древности, защитников земли русской, до конкретных персонажей. При этом список выдающихся патриотов отнюдь не исчерпывается только военными героями.

С развитием общества, гражданское степенно становится приоритетным по отношению к патриотическому - но вовсе не заменяет и не отменяет последнего. Да и не способно этого сделать. И главным образом, потому, что патриотизм, как чувство более глубокое по своей природе, формируется в человеке - значительно раньше гражданских представлений. Но что самое главное, он по своему характеру консервативен и выполняет функции, о которых уже говорилось в первой главе.

Гражданственность же более динамична и означает, помимо формальной принадлежности к государству и вытекающими из этого следствиями, не только отношение к правам и обязанностям. Это нравственно-правовое отношение органически связанное с векторными тенденциями развития человечества. И если исторически подтверждено, что таковыми являются демократия, права человека, правовое государство, гражданское общество, рынок, - то это и есть глубинные критерии гражданственности. Вот поэтому-то возможна оценка декабристов, как провозвестников свободы, с упреждением исполнивших свой гражданский долг. Поэтому, в целом, гражданским отношением можно считать решение большинства народа России, отвернувшегося от замаранного кровью и окончательно доказавшего свою нереформируемость советского режима. Именно здесь, а не в формальном выполнении предписаний, живая душа гражданственности. Но каковы же функции гражданственности?

Первую из них можно назвать мобилизующем, то есть формирующей у людей активное отношение к действительности. В ее рамках и под ее прикрытием осуществляется формирование и развитие того, что называется гражданским обществом.

Вторая функция - направляющая, связанная с целеполаганием и придающая устойчивость действиям личности, гражданских объединений.

Наконец, третья функция - регулирующая, то есть определяющая характер реакций на внешнее воздействие (скажем, на естественное взаимопроникновение или силовую экспансию) и воздейсвующая на характер вновь складывающихся связей и отношений. Причем вплоть до отвержения и слома отживших отношений и систем, в том числе и государственной.

Все три функции своеобразно проявляются в ценностном мире личности, в зависимости от специфики ее воспитания и развития, особенностей среды и т. д. А само взаимодействие гражданского и патриотического носит ярко выраженный волновой характер: в эпоху великих переломов гражданское всегда доминирует над патриотическим. Более того, учитывая, что в революционные эпох борьба, и подчас ожесточенная, носит отчетливо выраженный классовый характер, знамя патриотизма зачастую оказывается руках сходящих с арены социальных слоев и политических групп. В этом случае консервативный характер патриотизма резко усиливается и приобретает выраженный реакционный оттенок. Ярким примером является знаменитая Вандея во Франции, понятие, ставшее нарицательным. В предреволюционные годы в России патриотические лозунги не сходили с уст черносотенцев, которым откровенно симпатизировала одряхлевшая монархия. Патриотическая идея ярко проявлялась в белом движении в годы гражданской войны в России, явлении во многом уникальном, безысходно трагическом и, в отличие от предыдущих примеров, безусловно позитивном, сконцентрировавшем в себе тех, кого в большинстве можно назвать честью и совестью нации.

Определенное исключение составляют разве что национально-освободительные движения, которые скрепляются патриотизмом и национализмом и носят в основном прогрессивный характер. Однако велика опасность скатывания их на путь нарушения прав человека, что произошло во всех без исключения государствах в постсоветском пространстве.

Что же касается России, то во времена крушений великих империй, как в 1917-м, так и в 1991-92 годах, соотношение гражданского и патриотического проявлялось крайне своеобразно и противоречиво. Во-первых, гражданское, в первый период, было приоритетным в русских регионах страны, а патриотическое - у титульных народов в его национальных образованиях. А во-вторых, гражданское сопутствовало лидирующим группам общества, в то время как патриотическое - их противникам, стоящим на крайне консервативных позициях. В обоих случаях такая противоречивость стимулировала националистические эксцессы, причем в межнациональном аспекте - обоюдно, а также вызвала рост сепаратизма, создавая угрозу распада. И если после 1917 года распавшуюся империю удалось в основном собрать в процессе гражданской войны, используя наднациональные лозунги и силу оружия, то после катаклизма 1991-92 годов новые руководителям России пришлось спасать положение уже невоенными, а преимущественно (если не считать Чечни) административно-правовыми методами.

Гражданский потенциал такого рода действий оказался сравнительно невелик. А патриотические лозунги на время перешли к "непримиримым", занявшим явно консервативные позиции. Однако относительная стабилизация ситуации способствовала снижению потенциала консерватизма в его реакционном выражении, а становящемуся государству чем дальше, тем больше оказывался потребен патриотизм, как скрепляющая сила и как идеологическая основа возрождения и развития.

Как бы то ни было, стабилизация ситуации, как и всегда в таких случаях, приводит к снижению реакционно-консервативного потенциала патриотизма и к постепенному возвращению его в лоно своих основных функций с проявлением, пока еще слабым, приоритета гражданского. В этом качестве патриотическое и гражданское начинают проявляться в таких глобальных процессах, как формирование российской нации, государственности и т. д.

Тема: «Дикие животные»

Задачи:

1. Расширять представление детей о внешнем виде, образе жизни и жилищах лесных обитателей. Закрепление обобщающего понятия «дикие животные», умения дифференцировать дикие и домашние животные. Уточнение и расширение словаря по теме (волчье логово, берлога медведя, лисья нора, дупло белки). Развивать умение анализировать, обобщать и сравнивать, делать выводы, развивать доказательную речь.
2. Формировать умение узнавать образ животного в силуэтном изображении, в «зашумленном рисунке». Развитие зрительного внимания, памяти.
3. Формирование интереса к природе, понимания поведения и повадок животных.
4. Оборудование:

картинки с изображением диких животных (лиса, медведь, лось, кабан, белка, волк, еж, заяц), домашних животных (лошадь, корова, собака, кошка, свинья, коза, овца), с изображением леса и дома; картинки – жилища диких животных(волчье логово, берлога, лисья нора, дупло). Трафареты диких и домашних животных, бумага, карандаши, лазерная указка.

Ход занятия

I. У нас сегодня необычное занятие. Я сама не буду показывать вам картинки. Но появятся они только в том случае, если вы отгадаете загадки про животных.

Презентация

1. Заяц

Вопросы по картинке: Какая одежда в два цвета на зиму и лето у зайца?В какое время года изображен заяц на картинке?

2. Белка

Вопросы по картинке: На какой цвет меняется шуба у белки зимой?Что запасает белка на зиму?

3 . Лиса

Вопросы по картинке: Чем отличается лиса от других животных?Какой взгляд у лисы на картинке?

4 . Волк

Вопросы к картинке: На какое домашнее животное похож волк?

5 . Медведь

Вопросы по картинке: Какого цвета шуба у медведя? Что делает медведь зимой?

7 . Еж

Вопросы по картинке: Какая шубка у ежика? Зачем еж сворачивается в клубок?

II. Задания на мышление ребенка.

На столе лежат картинки с животными. Вам надо определить место проживания животных. Под картинкой, где изображен лес прикрепить диких животных, а под картинкой дом – домашних животных.

Дети выполняют задание и рассказывают каких животных и куда(к дому или лесу) они прикрепили.

На другом столе лежат картинки с изображением жилищ диких животных. Надо подобрать «дом» каждому животному.

Дети выполняют задание, рассказывают какие жилища они подобрали и как они называются.

III. Итог занятия. О каких животных мы говорили сегодня на занятии? Что понравилось больше всего?

Гражданственность – нравственная позиция, выражающаяся в чувстве долга и ответственности человека перед гражданским коллективом, к которому он принадлежит: государство, семья, церковь, профессиональная или иная общность, в готовности отстаивать и защищать от всяких посягательств её права и интересы.
Философский словарь

Признаки :

· Гражданственность – это один из непременных нравственных ориентиров благородного человека, любящего свое Отечество.

· Гражданственность – это сочетание патриотизма, моральной цельности и правовой культуры человека.

· Гражданственность – это осознание человеком своих обязанностей по отношению к родной стране.

· Гражданственность – это безусловное чувство собственного достоинства, ведущее человека к совершенству.

· Гражданственность – это умение не забывать об общественном благе в процессе достижения блага личного.

· Гражданственность – это патриотизм, отрицающий экстремизм и национальное самосознание, отрицающее национальную рознь.

ГРАЖДАНИН - лицо, принадлежащее на правовой основе к определенному государству. Г. имеет определенную правоспособность, наделен правами, свободами и обременен обязанностями. По своему правовому положению Г. конкретного государства отличаются от иностранных Г. и лиц без гражданства, находящихся на территории этого государства. В частности, только Г. принадлежат политические права и свободы. В гражданском законодательстве РФ термин "Г.", если специально не оговорено иное, подразумевает любое физическое лицо.

Патриотизм – (от греческого patris - отечество) - нравственный и политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь к отечеству, гордость за его прошлое и настоящее, готовность подчинить свои интересы интересам страны, стремление защищать интересы родины и своего народа.
Национальная социологическая энциклопедия

Патриотизм – любовь к отечеству, преданность ему, стремление своими действиями служить его интересам.
Большая советская энциклопедия

Признаки:

· Патриотизм – это нравственный критерий, отличающий благородного человека от низкого и духовно-развитого от пребывающего в духовной летаргии.

· Патриотизм – это объективная оценка положения и действий родной страны, сочетающиеся с оптимистичным взглядом на вектор ее развития в будущем.

· Патриотизм – это гордость за все достижения своего народа и осознание всех его исторических ошибок.

· Патриотизм – это готовность пожертвовать личным ради достижения общественного блага.

Патриот - патриотичный человек, тот, кто любит свое отечество, предан своему народу, готов на жертвы и подвиги во имя интересов своей Родины.

Различие между гражданственностью и патриотизмом

Принципиальное различие между гражданственностью и патриотизмом состоит в том, что первое это политико-правовое состояние, а второе – испытываемое чувство

Гражданственность:

Пастернак Доктор Живаго - главный герой не покинул Россию после революции, продолжал работать, лечил людей.

Минин и Пожарский

Патриотизм:

Иван Сусанин

Способы толерантного воспитания:

Формы и методы воспитания толерантности:

2. Встречи с интересными людьми

3. Вечера отдыха

4. Экскурсии

5. Путешествия, выход на природу

6. Совместные творческие дела

7. Дискуссии

8. Игровые и конкурсные программы

9. Классные часы

10. Акции милосердия

11. Игровые тренинги

В интеллектуальной сфере необходимо формиро­вать объем, глубину, действенность знаний о цен­ностях толерантности: идеалы терпимости, принци­пы отношений с людьми иных социальных и нацио­нальных групп. При воздействии на интеллектуальную сферу используется, прежде всего, метод убеждения. Убеждение предполагает разумное доказательство необходимого толерантного поведения. Убеждению соответствует самоубеждение - ме­тод самовоспитания, который предполагает, что дети осознанно, самостоятельно, в поиске решения какой-либо социальной проблемы формируют у себя ком­плекс взглядов. В основе этого формирования лежат логические выводы, сделанные самим ребенком.

В эмоциональной сфере необходимо формиро­вать характер нравственных переживаний, связан­ных с нормами или отклонениями от норм и идеа­лов: жалость, сочувствие, доверие, благодарность, отзывчивость, самолюбие, эмпатию, стыд и др. Воспитание толерантности приносит плоды только в том случае, если оно происходит в правильном эмоциональном тоне, если педагогу удается соче­тать требовательность и доброту. Методы воздействия на эмоциональную сферу ребенка предполагают формирование необходимых навыков в управлении своими эмоциями, обучение его управлению конкретными чувствами, понима­нию своих эмоциональных состояний и причин, их порождающих. Методом, оказывающим влияние на эмоциональную сферу ребенка, является внушение. Под внушением понимают такое психическое воздействие, словесное или образное, которое вызывает некритическое восприятие и усвоение какой-либо информации.

Методы воздействия на мотивационную сферу включают стимулирование, в основе которого ле­жит формирование у детей осознанных побуждений их жизнедеятельности.

В результате стимулирования толерантного по­ведения должна формироваться устойчивая моти­вация терпимого отношения к людям, блокирую­щая агрессивные поступки детей. Стимулирование может осуществляться в различ­ных вариациях. Одобрительный взгляд, одобритель­ная фраза, когда ребенок изменяет свое поведение в позитивную сторону. Стимулирует толерантное по­ведение организация общения и совместной деятель­ности представителей различных национальных и социальных групп.

В волевой сфере нужно формировать нравственно-волевые устремления в реализации толерантно­го поведения: мужество, смелость, принципиаль­ность в отстаивании нравственных идеалов. Здесь важно не столько то, что личность ставит цели, сколько то, как она их реализует, на что пойдет личность ради достижения целей. Принятие реше­ний это не только выбор альтернатив на рациональ­ной основе, но и волевое разрешение противоречий, способность выполнять деятельность на оптималь­ном уровне активности, психическая устойчивость по отношению к трудностям. Проявление активно­сти в необходимой форме, инициатива, требователь­ность к себе есть особые качества личности, возни­кающие на волевой основе. Методы воздействия на волевую сферу с целью воспитания толерантности предполагают: развитие у детей инициативы, уверенности в своих силах; развитие настойчивости, умения преодолевать труд­ности для достижения намеченной цели; формиро­вание умения владеть собой (выдержка, самообла­дание); совершенствование навыков самостоятельного поведения и т. д.

В сфере саморегуляции в качестве оценивающего выступает сам субъект и его субъективные параметры оценки. В сфере саморегуляции необходимо формиро­вать нравственную правомерность выбора: совес­тливость, самооценку, самокритичность, умение соотнести свое поведение с другими, добропоря­дочность, самоконтроль и др. Саморегуляция осуществляется как си­стема внутреннего обеспечения направленности дей­ствия при наличии множества внешних условий, возможностей, задай. В процессе саморегуляции раскрывается организация активности субъекта, ее системный характер

Сущность толерантности:

В повседневной жизни мы сталкиваемся с возражениями, непониманием и не терпим критики, противоположного мнения. А между тем нужно стремиться к тому, чтобы считаться с иным пониманием той или иной ситуации. Именно уважение другого мнения, лояльное отношение к чужим обычаям, образу жизни, религии можно отнести к толерантности. Толерантность, что это такое. Толерантность неотделима от свободного инакомыслия. Терпимое отношение к нациям, их разнообразным культурам, способам самовыражения – все это относится к принципам толерантности, которые были приняты в 95 году ЮНЕСКО. Установление и сохранение общности с людьми, которые хоть как-то отличаются от нас, в этом сущность толерантности. Но не надо путать толерантное отношение с вседозволенностью, должны быть четкие границы морального поведения. Выделяют следующие виды толерантности: естественную, моральную, нравственную.
Естественная толерантность свойственна малышам, когда терпимость – это естественное явление. Ребенок способен любить своих родителей, независимо от их поведения.
Моральная толерантность – только видимость, внутри человек может и не принимать чужих взглядов, но не показывать этого. К не счастью это самое распространенное явление. Нравственная толерантность – истинная толерантность. До нравственной толерантности нужно дорасти, путем внутреннего осознания и гармонии.
Не ошибитесь, отвечая на вопрос, толерантность что это такое, так как некоторые путают ее с равнодушием.

Роль учителя в данном процессе:

Педагог, умеющий поддерживать ровные, строгие, деловые отношения с учащимися, проявляющий уважение к ним, не оставляющий без внимания ни одного случая ученической неуспешности, готовый и умеющий своевременно помочь ученикам вправе ожидать, что к его способу оценивания знаний дети будут относиться с достаточной степенью уважения.

А педагог агрессивный, не способный терпеливо обучать, крикливый и безразличный к судьбам детей, использующий оценку в качестве дисциплинарного регулятора, является ярким антиподом ранее описанного типажа.

Важным подспорьем в работе педагога является вербальное (невербальное) и письменное слово.

Независимо от выставленной оценки слово может возродить или уничтожить, поддержать или подтолкнуть, и порой кажется удивительным, что педагоги игнорируют этот тонкий и замечательный инструмент, который может быть с успехом использован в педагогической практике.

Правила поведения толерантного учителя:

1. Воспитывать с любовью и во имя любви

2. Воспитывать в духе мира

3. Быть примером для детей и общества

4. Избегать жестких иерархических отношений

5. Поддерживать эмоциональные привязанности, развивать у учеников чувство взаимного расположения

6. Признавать значимость и способности каждого, а также уважать чувства и позицию каждого

7. Создавать свободную и демократическую атмосферу в классе

8. Быть готовым и способным к диалогу, пониманию, солидарности

9. Быть справедливым

10. Уметь слушать

1.Национальное самосознание очень абстрактное понятие, которое обозначает, скажем так, всенародный патриотизм. Национальное самосознание является общественной связью, которая способна объединить нацию в нужный момент. Складывается национальное самосознание из патриотизма, чувства самосохранения и стремления оберегать свой дом – в данном случае свое государство, свою страну. Среди самых важных объективных факторов формирования и развития национального самосознания являются социально – политические и этнокультурные процессы.

2. Воспитывать с любовью и во имя любви 2 Воспитывать в духе мира 3. Быть примером для детей и общества 4. Избегать жестких иерархических отношений 5. Поддерживать эмоциональные привязанности, развивать у учеников чувство взаимного расположения 6. Признавать значимость и способности каждого, а также уважать чувства и позицию каждого 7. Создавать свободную и демократическую атмосферу в классе 8. Быть готовым и способным к диалогу, пониманию, солидарности 9. Быть справедливым 10. Уметь слушать

3.Принцип целенаправленности Воспитание толерантности требует четкого осознания целесообразности педагогических воздействий, четкого определения цели педагогом. Единство целей педагога и ребенка является одним из факторов успешности воспитания толерантности Принципы связи воспитания толератности с жизнью Принцип заключается в единстве социально организованного воспитательного процесса и реального жизненного опыта, отсутствие расхождения слова с делом. Принцип опоры на положительное в ребенке Воспитывая данное нравственное качество, мы должны поддерживать развитие, видеть в ребенке саморазвивающуюся личность, готовую к изменениям и самореализации. При этом основой успешности процесса воспитания толератности становится актуализация положительных черт Принцип уважительного отношения к личности Независимо от позиции ребенка, его мировоззрения, уважительное отношение к нему является необходимым принципом воспитательного процесса

4.