A. S. Gribojedov maalis komöödias “Häda vaimukust” avara ja tervikliku pildi omaaegsest ilmalikust Moskvast, naeruvääristades seal elanud kõrgseltskonna armetust ja piiratust. Ja selles aitasid teda väiksemad tegelased, kes võimaldasid autoril edasi anda Famusovide maja erilist atmosfääri.

Niisiis, esimene alaealine tegelane, kes näidendis üles astub, on neiu Lisa. Lihtne tüdruk, kuid täis kavalust ja taiplikkust, oli ta üks väheseid terve mõistusega inimesi Famusovi majas. Pidagem meeles vähemalt tema sõnu omanikule:

Mööda meid rohkem kui kõik mured

Ja isandlik viha ja isandlik armastus...

Neis kahes reas kirjeldas neiu elavalt ja tõepäraselt aadlike tõelist suhtumist oma teenijatesse.

Ja kuidas ta täpselt märkas Chatsky komöödia peategelase põhijooni:

Kes on nii tundlik, rõõmsameelne ja terav,

Nagu Aleksander Andreich Chatsky.

Minu arvates on Lisa kriitilised märkused autori nägemus tema tegelastest.

Ülejäänud alaealised tegelased on Famuse ühiskonna esindajad. Nad on väga sarnased oma teadmatuse, austamise ja ahnuse poolest.

Esimene ilmaliku ühiskonna liige teoses on ebaviisakas, edev kolonel Skalozub, kellel on neiu Liza sõnul "mõlemal kuldne kott ja ta ihkab kindraliks saada". Sergei Sergejevitš on sündsusetult piiratud ja rumal "Ta pole kunagi tarka sõna rääkinud," iseloomustab teda Sophia. Ja tõepoolest, kangelane, nagu paljud teised Famuse seltskonna liikmed, eitab valgustatuse tähtsust ja üllast eesmärki: “Ja raamatud säilivad nii: suurteks sündmusteks...” Ta eitab, sest ta palvetab teiste jumalate poole: auastmed ja raha. Koloneli avameelne ja küüniline jutt oma edu põhjustest annab tunnistust tema ahnusest:

Olen oma kaaslaste üle üsna õnnelik,

Vabad kohad on just avatud,

Siis kaasavad vanemad ka teisi,

Teised, näete, on tapetud.

Ülejäänud Famuse ühiskonna esindajad on kujutatud vähem üksikasjalikult, kuid sama elavalt kui Skalozub. Näiteks vihane vanatüdruk Anfisa Nilovna Khlestova, nagu seltskonnadaamile kohane, järgis moodi. Tol ajal oli moes tumedanahalisi araablastest teenijaid ja vanal naisel oli ka selline sulane:

Igavusest võtsin selle kaasa

Väike must tüdruk ja koer...

Siin see on, julm ebainimlikkus, kui blackamoor võrdsustatakse koeraga!

Hämmastav on see, et Famuse ühiskonnas võetakse selliseid inimesi nagu Anton Antonovitš Zagoretski oodatud külalistena. Ta, "alapetulik pettur, kelm", on kahtlase mainega tänu oma võimele meeldida ükskõik millisele inimesele, kallis külaline kõigis aadlimajades. Khlestova ise nimetab teda mänguriks ja vargaks, kuid sellegipoolest on ta tema vastu lahke, sest ta “sai laadal kaks väikest musta” tema ja ta õe jaoks.

A. N. Ostrovski näidend “Äikesetorm” on kirjutatud 1859. aastal. Samal aastal lavastati seda Moskva ja Peterburi teatrites ning pole juba aastaid lahkunud kõigi maailma teatrite lavadelt. Lavastuse sellist populaarsust ja aktuaalsust seletab asjaolu, et “Äikesetormis” on ühendatud sotsiaalse draama ja kõrgtraagika jooned. Etenduse süžee keskmes on tunnete ja kohustuste konflikt peategelase Katerina Kabanova hinges. See konflikt on klassikalise tragöödia märk. Katerina on väga usklik ja usklik inimene. Ta unistas tugevast perest, armastavast abikaasast ja lastest, kuid sattus Kabanikha perekonda. Marfa Ignatievna seadis Domostrojevski korra ja eluviisi kõigest kõrgemale. Loomulikult sundis Kabanikha kõiki oma pereliikmeid järgima oma hartat. Kuid Katerina, särav ja vaba inimene, ei suutnud Domostroy kitsa ja umbse maailmaga leppida. Ta ihkas täiesti teistsuguse elu järele. See soov viis naise patule – abikaasa reetmisele. Borisiga kohtingule minnes teadis Katerina juba, et pärast seda ei saa ta enam elada. Reetmise patt kaalus kangelanna hinge, millega ta lihtsalt ei saanud eksisteerida. Äikesetorm linnas kiirendas Katerina riiklikku tunnustamist - ta kahetses oma reetmist.

Kabanikha sai teada ka oma tütre patust. Ta käskis Katerina lukus hoida. Mis kangelannat ees ootas? Igal juhul surm: varem või hiljem oleks Kabanikha naise oma etteheidete ja juhistega hauda toonud. Kuid see polnud Katerina jaoks halvim. Kõige hullem on kangelanna jaoks tema sisemine karistus, sisemine otsustusvõime. Ta ise ei suutnud endale andestada oma reetmist, oma kohutavat pattu. Seetõttu laheneb lavastuse konflikt klassikalise tragöödia traditsioonides: kangelanna sureb.

Kuid Dobrolyubov juhtis tähelepanu ka sellele, et lugejad ei mõtle kogu näidendi jooksul "mitte armusuhtele, vaid kogu oma elule". See tähendab, et teose süüdistavad märkmed puudutasid Venemaa elu mitmesuguseid tahke. Näidendi tegevus toimub Volga jõe kaldal asuvas provintsi kaupmeeslinnas Kalinovis. Selles kohas on kõik nii üksluine ja stabiilne, et isegi uudised teistest linnadest ja pealinnast ei jõua siia.

Linnaelanikud on kinnised, umbusklikud, vihkavad kõike uut ja järgivad pimesi Domostrojevski eluviisi, mis on ammu iganenud. Dikoy ja Kabanikha kehastavad "linnaisasid", kes naudivad võimu ja autoriteeti. Dikoyd on kujutatud täieliku türannana. Ta vantsib vennapoja ees, pere ees, kuid taandub nende ees, kes suudavad vastu võidelda. Kuligin märkab, et kõik linnas toimuvad koledused toimuvad kõrgete kaupmeestemajade müüride taga. Siin nad petavad, türanniseerivad, suruvad alla, sandistavad elusid ja saatusi. Üldiselt paljastavad Kuligini märkused sageli "tumeda kuningriigi", mõistavad selle hukka ja isegi kajastavad mingil määral autori seisukohta. Lavastuses on suur roll ka teistel alaealistel tegelastel. Nii paljastab näiteks rändaja Feklusha kogu “pimeda kuningriigi” teadmatuse ja mahajäämuse, aga ka selle peatse surma, sest sellistele vaadetele orienteeritud ühiskonda ei saa eksisteerida. Lavastuses on oluline roll poolhullu daami kuvandil, kes väljendab nii Katerina kui ka kogu “pimeda kuningriigi” patususe ja vältimatu karistuse ideed.

Ostrovski tragöödias "Äikesetorm" tõstatati laialdaselt moraaliprobleemid. Provintsilinna Kalinovi näitel näitas ta seal valitsevat moraali. Ta kujutas Domostroy järgi vanamoodsalt elavate inimeste julmust ja noorema põlvkonna märatsemist. Kõik tragöödia tegelased on rühmitatud kahte ossa. Need, kes usuvad, et võite saada andeks mis tahes patu, kui te seejärel meelt parandate, samas kui teine ​​​​pool usub, et patule järgneb karistus ja sellest pole päästet. Siin kerkib esile inimese üks olulisemaid probleeme üldiselt ja “äike” eriti. Meeleparandus kui probleem tekkis väga kaua aega tagasi. Siis, kui inimene uskus, et on olemas kõrgem jõud ja kartis seda. Ta hakkas püüdma käituda nii, et oma käitumisega Jumalat rahustada. Inimesed arendasid järk-järgult viise, kuidas teatud tegude või tegudega Jumalat rahustada. Kõiki selle koodeksi rikkumisi peeti Jumalale ebameeldivaks – patuks. Algul inimesed lihtsalt ohverdasid jumalatele, jagades nendega seda, mis neil oli.

Selle suhte apogee on inimohverdus. Vastupidiselt sellele tekivad monoteistlikud religioonid, st need, mis tunnustavad ühte jumalat. Need religioonid loobusid ohverdamisest ja lõid koodeksid, mis määratlesid inimkäitumise standardid. Nendest koodeksitest said pühamud, kuna usuti, et need olid sisse kirjutatud jumalate jõudude poolt. Sellised raamatud on näiteks kristlik piibel ja moslemite koraan.

Suuliste või kirjalike normide rikkumine on patt ja selle eest tuleb karistada. Kui algul kartis inimene kohapeal tapmist, siis hiljem hakkab ta kartma oma hauataguse elu pärast. Inimene hakkab muretsema selle pärast, kuhu tema hing pärast surma läheb: igavene õndsus või igavene kannatus. Õiglase käitumise ehk normide järgimise eest võis jõuda õndsatesse paikadesse, kuid patused lähevad kohtadesse, kus nad kannatavad igavesti. Siin tekib meeleparandus, sest haruldane inimene võib elada

pattu tegemata ja mõne patu pärast oma elu maha kriipsutada oli kõigi jaoks hirmutav. Seetõttu on võimalik end karistusest päästa, paludes Jumalalt andestust. Seega saab iga inimene, isegi viimane patune, päästelootuse, kui ta meelt parandab. "Äikesetormis" tõstatub meeleparanduse probleem kõige teravamalt. Tragöödia peakangelanna Katerina on kohutavates südametunnistuse piinades. Ta on rebitud oma seadusliku abikaasa ja Borisi, õiglase elu ja langemise vahel. Ta ei saa keelata endale Borissi armastamast, kuid ta hukkab end oma hinges, uskudes, et sellega hülgab ta Jumala, sest abikaasa on oma naise jaoks sama, nagu jumal kiriku jaoks.

Seetõttu reedab ta oma abikaasat pettes Jumalat, mis tähendab, et ta kaotab igasuguse pääsemisvõimaluse. Ta peab seda pattu andestamatuks ja eitab seetõttu võimalust kahetseda. Katerina on väga

vaga naine, lapsepõlvest peale oli ta harjunud jumalat palvetama ja nägi isegi ingleid, mistõttu on tema piinad nii tugevad. Need kannatused viivad ta selleni, et äikesetormi kujul kehastatud Jumala karistuse kartuses viskab ta mehe jalge ette ja tunnistab talle kõik, andes oma elu tema kätesse. Inimesed reageerivad sellele äratundmisele erinevalt, paljastades oma suhtumise meeleparanduse võimalikkusesse. Kabanova pakub end elusalt maha matta, see tähendab, et ta usub, et talle pole kuidagi võimalik andestada. Tihhon, vastupidi, andestab Katerinale, see tähendab, et ta usub, et ta saab Jumalalt andestuse. Katerina usub meeleparandusse, sest ta kardab, et sureb ootamatult, mitte sellepärast, et tema elu katkeks, vaid sellepärast, et ta kardab kahetsematult ja kõigi oma pattudega Jumala ette ilmuda. Inimeste suhtumine meeleparanduse võimalikkusesse avaldub selles

äikese aeg. Äikesetorm esindab Jumala viha ja seetõttu püüavad inimesed äikesetormi nähes seda vältida. Mõned inimesed käituvad eriliselt. Näiteks tahab Kuligin ehitada piksevardaid ja päästa inimesi äikesetormide eest, seega usub ta, et inimesed pääsevad Jumala karistusest, kui nad meelt parandavad, siis kaob meeleparanduse kaudu Jumala viha, nii nagu välk läheb pikse kaudu maasse. varras, kuid Dikoy usub, et Jumala viha eest on võimatu varjata, see tähendab, et ta ei usu meeleparanduse võimalikkusse. Kuigi tuleb märkida, et ta võib meelt parandada, kuna viskub mehe jalge ette ja palub temalt andestust tema needmise eest.

Südametunnistuse piinad ajavad Katerina nii kaugele, et ta hakkab mõtlema enesetapu peale. Enesetapp kristluses on üks raskemaid patte. Näis, et inimene lükkas Jumala tagasi, mistõttu enesetappudel polnud päästmislootust. Siin tekib küsimus: kuidas suutis nii pühendunud Katerina sooritada enesetapu, teades, et sellega rikub ta oma hinge? Võib-olla ei uskunud ta üldse Jumalasse? Kuid sellele võib vastandada tõsiasi, et ta pidas oma hinge juba hävinenuks ega tahtnud lihtsalt sellises piinades edasi elada, ilma pääsemislootuseta. Hamleti ees kerkib küsimus – olla või mitte olla? Et taluda piina maa peal ja tunda kurjust, mis siin eksisteerib, või sooritada enesetapp ja lõpetada oma piinad maa peal. Kuid keegi ei tea täpselt, mis saab pärast surma ja kas läheb veel hullemaks. Katerina ajab meeleheitele inimeste suhtumine temasse ja tema südametunnistuse piinad, mistõttu ta lükkab päästevõimaluse tagasi. Kuid lõpus selgub, et tal on päästelootus, kuna ta ei upu vette, vaid murdub ankrusse. Ankur sarnaneb osaga ristist, mille alus kujutab Püha Graali – Issanda verega karikast. Püha Graal sümboliseerib päästmist. Ja Katerina veritseb peast. Seega on lootust, et ta sai andeks ja päästeti.

Siia kuuluvad lisaks peategelastele ka teisejärgulised tegelased, kellel on näidendis sama oluline roll.

Alaealiste tegelaste koopiatega joonistab Ostrovski tausta, mis räägib peategelaste olekust ja joonistab nende ümber tegelikkuse. Nende sõnadest saate palju teada Kalinovi moraalist, selle minevikust ja kõige uue agressiivsest tagasilükkamisest, Kalinovi elanikele esitatavatest nõuetest, nende eluviisist, draamadest ja tegelastest.

Ridades, mis viivad meid Katerina kuvandi ja tema monoloogi-iseloomustuseni, on kujutatud tagasihoidlikku noort kaunist naist, kelle kohta ei oska keegi midagi halba öelda. Ainult tähelepanelik Varvara tajus tema reaktsiooni Borisile ja sundis teda teda reetma, nägemata selles midagi halba ja teda ei piinanud sugugi süütunne oma venna ees. Tõenäoliselt poleks Katerina kunagi otsustanud petta, kuid tütremees ulatab talle lihtsalt võtme, teades, et ta ei suuda vastu panna. Varvara isikus on meil tõend, et Kabanikha majas pole lähedaste vahel armastust ja kõiki huvitab ainult tema isiklik elu, tema hüved.

Ka tema väljavalitu Ivan Kudryash ei koge armastust. Ta võib Varvarat petta lihtsalt soovist metsikut rikkuda ja teeks seda siis, kui tema tütred oleksid vanemad. Varvara ja Kudryashi jaoks on nende kohtumised võimalus kehaliste vajaduste rahuldamiseks, vastastikuse naudingu saamiseks. Loomade himu on Kalinovi öö ilmselge norm. Nende paari näitel on näha suurem osa Kalinovi noorpõlvest, sama põlvkond, keda ei huvita miski muu peale nende isiklike vajaduste.

Noorema põlvkonna hulka kuuluvad ka abielus Tihhon ja vallaline Boris, kuid nad on erinevad. See on pigem erand üldreeglist.

Tihhon esindab seda osa noortest, kes on vanemate poolt alla surutud ja neist täielikult sõltuv. On ebatõenäoline, et ta on kunagi käitunud nagu tema õde, on ta korralikum – ja seetõttu õnnetu. Ta ei saa teeselda, et ta on alistatud nagu tema õde – ta on tõeliselt alistatud, ema murdis ta. Tema jaoks on rõõm surnuks purju juua, kui ema isiku üle puudub pidev kontroll.

Boris erineb sellest, et ta ei kasvanud Kalinovis ja tema varalahkunud ema on aadlik. Tema isa lahkus Kalinovist ja oli õnnelik kuni surmani, jättes lapsed orbudeks. Boris nägi teistsugust elu. Noorema õe tõttu on ta aga valmis end ohverdama – ta on oma onu teenistuses, unistades, et kunagi kingib Dikoy neile osa vanaema jäetud pärandist. Kalinovis pole meelelahutust ega väljapääsu - ja ta armus. See on tõesti armumine, mitte loomahimu. Tema näide näitab Kalinovi vaeseid sugulasi, kes on sunnitud elama koos rikaste kaupmeestega.

Perpetuum mobilet luua püüdva iseõppinud mehaaniku Kuligini näitel näidatakse väikelinnade leiutajaid, kes on sunnitud leiutiste arendamiseks pidevalt raha küsima ning saama solvanguid ja alandavaid keeldumisi ning isegi sõimu. Ta üritab linna edusamme tuua, kuid ta on ainus, kes seda teeb. Ülejäänud on kõigega rahul või on nad saatusega leppinud. See on näidendi ainus positiivne kõrvaltegelane, kuid ka tema on saatusega leppinud. Ta ei suuda Metsikuga võidelda. Soov luua ja rahvale luua pole isegi tasuline. Kuid just tema abiga mõistab Ostrovski "pimeda kuningriigi" hukka. Ta näeb Volga ilu, Kalinovit, loodust, lähenevat äikesetormi – mida peale tema ei näe keegi. Ja just tema ütleb Katerina surnukehale hukkamõistvaid sõnu "pimedale kuningriigile".

Vastupidiselt temale asus “professionaalne” rändur Feklusha hästi sisse. Ta ei too midagi uut, kuid teab väga hästi, mida tahavad kuulda need, kellega ta ootab maitsvat einet. Muutus on kuradist, kes kaupleb suurlinnades, ajab inimesed segadusse. Ka kõik uuslooming on kuradist – täpselt see, mis vastab täielikult Kabanikha isiklikule arvamusele. Kabanikhaga nõustudes on Kalinovis Feklusha alati täis ning toit ja mugavus on ainsad asjad, mille suhtes ta ükskõikseks ei jää.

Vähem rolli ei mängi poolhull daam, kelle kohta teati, et ta nooruses palju patustas ja vanas eas jäi sellele teemale kinni. "Patt" ja "ilu" on tema jaoks kaks lahutamatut mõistet. Ilu on kadunud – ja elu mõte on kadunud, sellest saab loomulikult Jumala karistus pattude eest. Selle põhjal läheb daam hulluks ja hakkab teda kaunist nägu nähes kohe hukka mõistma. Kuid ta jätab muljetavaldavale Katerinale kättemaksuingli mulje, kuigi enamiku Jumala kohutavast karistusest tema teo eest mõtles ta ise välja.

Ilma teisejärguliste tegelasteta poleks “Äikesetorm” saanud olla nii emotsionaalselt ja tähendusrikkalt rikas. Mõtlike repliikidega, nagu pintslitõmmetega, loob autor tervikliku pildi tumeda, patriarhaalse Kalinovi lootusetust elust, mis võib lõppeda iga lennust unistava hinge surmaga. Sellepärast inimesed sinna "ei lenda". Või nad lendavad, kuid mõne sekundi jooksul, vabalangemisel.

Gogol mõistab komöödias hukka mitte ainult bürokraatia, vaid ka teenimatu aadli, keda esindavad linnajutturid ja laisklased Bobtšinski ja Dobtšinski, kaupmehed, keda linnapea rõhub, kuid on nakatunud ka ebaaususest ja ahnusest; politsei, mis lokkab, solvab nii õigeid kui ka valesid. Riigiteenistujate koletu omavoli on suunatud Venemaa elanikkonna enim valimisõiguseta osade vastu. Gogoli komöödias on need sellised episoodilised tegelaskujud nagu mehaanik Pošlepkina, kelle mees illegaalselt sõduriks loovutati, haiged, keda ei ravita, vaid söödetakse hapukapsaga, et nad varem sureks, allohvitser, keda süütult piitsutati, vangid, kes toitu ei saa, garnisoni armee ilma aluspesuta. Need pildid aitavad mõista kogu Venemaa riigivõimusüsteemi läbiva seadusetuse, ebaõigluse, varguste ja hooletuse ulatust.

Teema ja idee

Teema, mis väljendub Ostrovski näidendi pealkirjas “Lihtsusest piisab igale targale”, iseloomustab ka komöödiat “Kindralinspektor”; ilmneb bürokraatlike ja sotsiaalsete institutsioonide põhimõtteline ebaefektiivsus, nende esialgne kuritegelikkus on tülikas ja väliselt kõigutamatu, neid hävitab seestpoolt hirm ning piisab, kui ilmub vihje võimalikule karistusele - peidetud vilistlik psühholoogia ja moraali tähtsusetus. võimu tseremoniaalse fassaadi taga paljastuvad koheselt. "Kindralinspektori" põhiidee on idee vältimatust vaimsest kättemaksust, mida iga inimene peaks ootama. Gogol, kes ei olnud rahul "Peainspektori" lavastamise viisiga ja sellega, kuidas publik seda tajus, püüdis seda ideed avaldada "Kindralinspektori lõpuheites". "Vaadake seda linna, mida lavastuses kujutatakse!" ütleb Gogol läbi esimese koomiksinäitleja huulte. "Kõik nõustuvad, et kogu Venemaal pole sellist linna... Mis siis, et see on meie hingeline linn ja kas ta istub meie kõigiga?.. Mida sa ütled, inspektor, kes meid kirstu uksel ootab, on kohutav, nagu te ei teaks, kes see inspektor on me ei jää selle inspektori eest varjatuks, sest ta on kõrgeima väejuhatuse poolt saadetud ja talle antakse teada, kui pole enam võimalik sammugi tagasi astuda. juuksed tõusevad õudusest üles. Parem on vaadata üle kõik, mis meis on elu alguses, mitte selle lõpus.

Me räägime siin viimsest kohtupäevast. Ja nüüd saab selgeks “Peainspektori” lõpustseen. See on sümboolne pilt viimsest kohtupäevast. Sandarmi ilmumine, mis teatab praeguse inspektori “isiklikul korraldusel” Peterburist saabumisest, mõjub näidendi kangelastele vapustavalt. Gogoli märkus: "Räägitud sõnad tabavad kõiki nagu äike. Daamide huulilt lendab üksmeelselt hämmastuse heli, kogu seltskond, olles äkitselt asendit muutnud, jääb kivistunud." Gogol omistas sellele "vaikivale stseenile" erakordse tähtsuse. Selle kestvuseks defineerib ta poolteist minutit ja “Katkend kirjast...” räägib lausa kahe-kolmeminutilisest kangelaste “kivistumisest”. Iga tegelane kogu oma figuuriga näib näitavat, et ta ei saa enam oma saatuses midagi muuta, isegi näppu tõsta – ta on Kohtuniku ees. Gogoli plaani kohaselt peaks sel hetkel üldise mõtlemise saalis valitsema vaikus. Gogol ei pakkunud filmis "Dénouement" "peainspektori" uut tõlgendust, nagu mõnikord arvatakse, vaid paljastas ainult selle peamise idee. 2. novembril (NS) kirjutas ta Nizzast pärit Ivan Sosnitskile: "Pöörake tähelepanu "Kindralinspektori" viimasele stseenile Mõelge sellele veelkord mõista, miks ma olen selle viimase etapi pärast nii mures ja miks see on minu jaoks nii oluline, et sellel oleks täielik mõju. Olen kindel, et vaatate pärast seda järeldust peainspektorile teise pilguga, mis paljudel põhjustel võiks olla ei anta mulle siis ja on võimalik ainult praegu.“ Nendest sõnadest järeldub, et „Dénouement“ ei andnud „vaikivale stseenile“ uut tähendust, vaid selgitas selle tähendust. Tõepoolest, "Peterburi 1836. aasta märkmetes" ilmuvad "Kindralinspektori" loomise ajal Gogoli read, mis eelnevad vahetult "Lõpuajale": "Paastuaeg on rahulik ja hirmuäratav. Tundub, et kõlab hääl: "Stopp. kristlane; Vaadake oma elule tagasi." Kuid Gogoli patristliku traditsiooni vaimus tehtud tõlgendus rajoonilinnast kui "vaimsest linnast" ja selle ametnikest kui selles lokkavate kirgede kehastusest tuli talle üllatusena. Kaasaegsed ja tekitas tõrjumist. Shchepkin, kes oli määratud esimese koomiksinäitleja rolli, keeldus selles mängimast. 22. mail 1847 kirjutas ta Gogolile: "... siiani olen uurisin kõiki Peainspektori kangelasi kui elavaid inimesi... Ärge andke mulle vihjeid, et need pole ametnikud ja meie kired. ei, ma ei taha sellist uusversiooni: need on inimesed, tõelised elavad inimesed, kelle seas ma üles kasvasin ja peaaegu vanaks sain. .. Olete kogu maailmast koondanud mitu inimest ühte kogunemiskohta, ühte rühma, nende inimestega sain kümneaastaselt täiesti sarnaseks ja te tahate nad minult ära võtta." Vahepeal Gogoli kavatsus ei olnud üldse tähendab "elusate inimeste" - täisvereliste kunstipiltide - tegemist omamoodi allegooriaks. Autor paljastas vaid komöödia põhiidee, ilma milleta näeb see välja lihtsa moraali hukkamõistmisena. "Peainspektor " - "Kindralinspektor," - vastas Gogol Shchepkin 10. juuli paiku (Uus stiil) 1847 , - ja iseendale rakendamine on hädavajalik asi, mida iga vaataja peab tegema kõigest, isegi mitte "Kindralinspektorist", vaid mida ta teeb. on talle sobivam "Kindralinspektori" kohta. "Kindralinspektori" teises väljaandes selgitab Gogol siin oma mõtet vastuseks ühele tegelasele ' kahtleb, kas tema pakutud näidendi tõlgendus vastab autori kavatsusele, ütleb: „Autor, isegi kui tal oleks see mõte olnud, oleks käitunud halvasti, kui ta oleks selle selgelt avaldanud. Komöödia muutuks siis allegooriaks ja sellest võiks tekkida mõni kahvatu moraliseeriv jutlus. Ei, tema ülesanne oli kujutada lihtsalt materiaalsete rahutuste õudust mitte ideaalses linnas, vaid maapealses linnas... Tema ülesanne oli kujutada seda pimedust nii tugevalt, et kõik tundsid, et neil on vaja sellega võidelda, nii et et see paneks vaataja värisema – ja rahutuste õudus oleks temast läbi ja lõhki tunginud. Seda oleks ta pidanud tegema. Ja see on meie ülesanne anda moraalne õppetund. Jumal tänatud, me ei ole lapsed. Mõtlesin sellele, millise moraaliõpetuse ma võiksin enda jaoks järeldada, ja ründasin seda, mida ma teile nüüd rääkisin." Ja siis, ümbritsevate küsimustele, miks ainult tema tuletas välja moraaliõpetuse, mis oli maailmas nii kauge. Michal Mihalch vastab nende tingimustele: "Esiteks, miks sa tead, et ma olin ainus, kes selle moraaliõpetuse välja tuli? Ja teiseks, miks te seda kaugeks peate? Ma arvan, et vastupidi, meie enda hing on meile kõige lähemal. Mul oli siis hing meeles, ma mõtlesin iseendale ja sellepärast ma selle moraaliõpetuse välja mõtlesin. Kui teised oleksid seda varem meeles pidanud, oleksid nad tõenäoliselt joonistanud sama moraaliõpetuse, mida mina. Kuid kas igaüks meist läheneb kirjaniku teosele nagu mesilane lillele, et ammutada sellest välja, mida vajame? Ei, me otsime kõiges moraaliõpetust teistele, mitte endale. Oleme valmis propageerima ja kaitsma kogu ühiskonda, väärtustades hoolikalt teiste moraali ja unustades enda oma. Me armastame ju naerda teiste üle, mitte enda üle...” Ei saa märkamata jätta, et need “The Denouementi” peategelase peegeldused mitte ainult ei lähe vastuollu “Kindralinspektori” sisuga, aga vastavad täpselt sellele. Pealegi on siin väljendatud mõtted orgaanilised kogu Gogoli loomingule.