Dreyfuse afäär: kõik salajane saab selgeks! Dreyfuse juhtumi juurde Juhtumi viimane läbivaatamine.

“...Nad hävitasid rahva lille Robespierre’i mõõgaga,
Ja Pariis peseb oma häbi tänaseni maha.
(tekst Igor Talkov)

Tõenäoliselt võite igas riigis leida lehti, mida ei saa nimetada muuks kui "räpaseks". Siin Prantsusmaal 19. sajandi viimasel kümnendil. oli üks väga räpane lugu, mis tänaseks on juba ununema hakanud, aga siis nii Prantsusmaal endal kui ka siin Venemaal rääkisid kõik nn “Dreyfuse afäärist”. Selle juhtumiga seotud sisepoliitilise võitluse puhkemine, maailma avaliku arvamuse tähelepanu - kõik see viis "Dreyfuse afääri" palju kaugemale lihtsa kohtupraktika ulatusest, isegi kui see oli seotud sõjalise spionaažiga.

Dreyfuse kohtuprotsessi jälgiti Venemaal aktiivselt. Eelkõige avaldas ajakiri Niva oma lehekülgedel regulaarselt aruandeid kohtuprotsessi kohta. Nad kirjutasid, et "asi on hägune", kuid advokaat Labori kallaletungi ei saa seostada juhusega ja "midagi on siin valesti...".

Alfred Dreyfus ise, rahvuselt juut, sündis 1859. aastal Alsace'i provintsis ja tema perekond oli jõukas, mistõttu sai ta noorena hea hariduse ja otsustas pühenduda sõjaväelasele. Kõigi teda tundnud arvustuste kohaselt eristas teda sügav sündsus ja pühendumus oma kodumaale Prantsusmaale. 1894. aastal teenis Dreyfus juba kapteni auastmes kindralstaabis, kus ta näitas jällegi oma parimat külge. Vahepeal esitas Prantsuse sõjaminister kindral Mercier parlamendis ettekande pealkirjaga "Armee ja mereväe seisukorra kohta". Raport pälvis saadikute aplausi, kuna minister kinnitas neile, et Prantsusmaa pole kunagi olnud sõjaliselt nii tugev kui praegu. Kuid ta ei öelnud, mida oleks pidanud teadma: Prantsuse kindralstaabis kadusid aeg-ajalt olulised dokumendid ja ilmusid siis kohapeale, nagu poleks midagi juhtunud. On selge, et see oli ajal, mil kaasaskantavaid kaameraid ja koopiamasinaid polnud, see võis tähendada ainult üht - keegi võttis need ära, et neid kopeerida, ja tagastas need siis algsesse kohta.

1894. aasta septembris hakkasid Prantsuse vastuluureohvitserid lootma spiooni paljastada. Fakt on see, et üks Prantsuse kindralstaabi agentidest oli Saksamaa Pariisi saatkonna valvur, kes tõi oma ülemustele prügikastidest kõik paberid, aga ka nende dokumentide jupid, mis sattusid valitsuse tuhasse. kaminad. Selline armas, vana viis teiste saladuste väljaselgitamiseks... Ja just see valvur tõi vastuluurele Saksa sõjaväeatašeele puruks rebitud kirja, mis sisaldas viie väga tähtsa ja salajase, muidugi, dokumendi inventari. Prantsuse kindralstaabist. "Dokumenti" nimetati prantsuse keeles "bordereau" või "inventory".

Vihjeks pidi olema käekiri. Ja siis selgus, et see sarnanes kapten Dreyfuse käekirjaga. Kaasatud käekirjaekspertide ekspertiis andis aga vastuolulisi tulemusi. Näib, mis siin nii keerulist on? Seal on kahtlustatav, nii et järgige teda! "Kannu sai harjumuseks vee peal kõndida ja siis löödi tal pea ära!" - see on elementaarne. Peastaabi read ei tahtnud aga millegipärast luure arvamust kuulda võtta ja ignoreerisid ekspertide arvamust. Dreyfusel polnud üllasi sugulasi ja ta nägi kindralstaabi aadliametnike ringis välja nagu must lammas. Selliseid inimesi sallitakse nende tõhususe pärast, kuid neid ei armastata. Ja tema juudi päritolu oli tema vastu. Nii leiti "patuoinas" ja just tema süüdistati kõiki Prantsuse armee probleeme!

Dreyfuse juhtum usaldati major du Paty de Clamile, väga kahtlaste moraalsete teenetega mehele, kes arreteeriti Saksamaa kasuks spioneerimises kahtlustatuna. Ta sundis kaptenit piiride teksti kirjutama, mõnikord lamades, mõnikord istudes, et saavutada maksimaalne sarnasus. Ükskõik kui palju ta teda ka ei piinanud, jätkas kapten tõestamist, et ta on süütu. Ja siis hakkas ta reeglite järgi täielikult mitte mängima: ta keeldus vähendatud karistuse eest end süüdi tunnistamast ja keeldus ka enesetapust. Uurimine ei suutnud oma süüdistusi ühegi tõendiga toetada. Eksperdid olid endiselt eriarvamusel. Kuid kindralstaabi ametnikud pidid iga hinna eest Dreyfuse süüd tõestama, sest kui see pole tema, siis... see on üks neist! Siis, nagu nüüdseks on moes öelda, “lekkis” info kohtuprotsessi kohta ajakirjandusse. Parempoolsed ajalehed tekitasid kohe kujuteldamatu kisa spiooni kohta, keda ajalugu pole kunagi tundnud, kelmi, kes suutis Saksamaale maha müüa kõik sõjalised plaanid ja joonised. Selge on see, et inimesed olid tollal usaldavamad kui praegu, usuti ikka veel trükisõna, mistõttu pole üllatav, et Prantsusmaal puhkes kohe tulihingelise antisemitismi laine. Juut Dreyfuse süüdistamine spionaažis võimaldas igat masti šovinistidel kuulutada juudi rahvuse esindajad kõigi prantslaste hädade süüdlasteks.

Nad otsustasid Dreyfuse kohut mõista sõjaväekohtus suletud uste taga, et "sõjasaladusi hoida": tõendeid on, kuid neid ei saa esitada, kuna riigi julgeolek on ohus. Kuid isegi sellise koletu surve korral jätkasid kohtunikud kõhklemist. Seejärel anti kohtunikele teade, mille oli väidetavalt kirjutanud Saksamaa suursaadik kellelegi Saksamaal: "See jõmm D. muutub liiga nõudlikuks." Ja see "salajast allikast" saadud kiiruga kokkukeeratud paber osutus viimaseks õlekõrreks, mis kaameli selja murdis. Kohus tunnistas, et Dreyfus oli riigireetur, ja otsustas, et tema karistuseks on igasuguste auastmete ja autasude äravõtmine ning eluaegne pagendus kaugele Prantsuse Guajaana ranniku lähedal asuvale Kuradisaarele. "Dreyfuse süüdimõistmine on meie sajandi suurim kuritegu!" – ütles tema advokaat ajakirjandusele, kuid ta oli võimetu midagi ette võtma.

Dreyfus alandati väljakul rivistatud vägede ees, tohutu rahvahulga ees. Trummid lõid, kõlasid trompetid ja kogu selle müra all toodi Dreyfus oma pidulikus vormis väljakule. Ta kõndis, pöördudes vägede poole: "Sõdurid, ma vannun teile - ma olen süütu! Elagu Prantsusmaa! Elagu sõjavägi! Siis rebiti tema mundrilt triibud maha, mõõk pea kohal, ta köiditati ja saadeti hävitava kliimaga saarele.

Dreyfuse kõne kohtuistungil. Riis. ajakirjast "Niva".

Tundus, et kõik olid Dreyfuse unustanud. Kuid 1897. aastal juhtus nii. Pärast Dreyfuse saarele väljasaatmist määrati kolonel Picard kindralstaabi uueks vastuluureülemaks. Ta uuris hoolikalt kõiki sensatsioonilise kohtuprotsessi üksikasju ja jõudis järeldusele, et Dreyfus polnud spioon. Lisaks õnnestus tal saada Saksamaa saatkonnast postkaart, mis saadeti samas kindralstaabis teeninud major krahv Charles-Marie Fernand Esterhazyle. Ta pandi kohe jälgimise alla ja naine avastas tema seose välisagentidega. Ta oli selle piiride autor, ta armastas raha, sai selle võltsimise teel ja... vihkas Prantsusmaad. "Ma ei tapaks kutsikat," kirjutas ta kunagi ühes kirjas, "aga ma laseksin hea meelega maha sada tuhat prantslast." Selline “puudutav” aristokraat, keda kaasmaalased millegi peale väga pahandasid.

Kuid krahv Esterhazy "oli tema oma" ja pealegi polnud ta juut. Seetõttu, kui Picard teatas oma ülemustele, kes on "Dreyfuse afääri" tõeline kurjategija, ja tegi ettepaneku Esterhazy arreteerida ja Dreyfus vabastada, saatsid kindralstaabi kindralid ta ekspeditsioonile Aafrikasse.

Sellest hoolimata hakkasid levima kuulujutud, et kindralstaabi kindralid varjavad tõelist kurjategijat. Ajaleht Le Figaro suutis fotograafia saavutusi ära kasutades trükkida foto bordereau'st. Nüüd võis igaüks, kes oli Esterhazy käekirjaga tuttav, ise veenduda, et piiride kirjutas just tema. Pärast seda esitas süüdimõistetud mehe vend Mathieu Dreyfus Esterhazy vastu hagi, süüdistades teda spionaažis ja riigireetmises. Noh, senati asepresident Scherer-Kestner esitas valitsusele isegi eripalve.

Ja jah, tõepoolest, Esterhazy üle andis sõjakohus kohut, kuid kohus mõistis ta õigeks, kuigi faktid tema vastu olid ilmselged. Lihtsalt keegi tippudest ei tahtnud skandaali - see on kõik! Kogu Prantsusmaa demokraatlik avalikkus sai laksu. Siis aga tormas maailmakuulus prantsuse kirjanik ja Auleegioni omanik Emile Zola võitlema rahva tallatud au ja väärikuse eest. Ta avaldas avaliku kirja Prantsusmaa presidendile Felix Faure'ile. „Härra president! - seal oli kirjas. – Millise mudaklombi on Dreyfuse kohtuprotsess teie nimesse jätnud! Ja Esterhazy õigeksmõistmine on tõele ja õigusele ennekuulmatu näkku löömine. Selle laksu räpane jälg määrib Prantsusmaa näo! Kirjanik teatas avameelselt, et kõik salajane saab varem või hiljem selgeks, kuid see ei lõpe enamasti hästi.

Võimud pidasid Zolat tema solvamises süüdi ja andsid ta kohtu alla. Kohtuistungile tulid sotsialistide liider Jean Jaurès, kirjanik Anatole France ning paljud kuulsad kunstnikud ja poliitilised tegelased. Kuid ka reaktsioon ei maganud, sugugi mitte: tundmatu rahaga palgatud bandiidid tungisid kohtusaali, Dreyfuse ja Zola vastastele austati püsti ning kaitsjate sõnavõtud summutati karjumisega. Zolat üritati lintšida otse tänaval kohtumaja ees. Kõigele vaatamata mõistis kohus Emile Zola süüdi: üheaastase vangistuse ja kolme tuhande frangi suuruse rahatrahvi. Kirjanik jäi ilma ka Auleegioni ordenist, kuid ka kirjanik Anatole France keeldus sellest protesti märgiks.

Selle tulemusena algas Prantsusmaal poliitiline kriis, mille põhjustas ühiskonna sügavustes küpsemas sotsiaalne ebastabiilsus. Juutide pogrommide laine pühkis läbi Prantsusmaa linnade. Räägiti, et monarhia toetajad valmistavad ette vandenõu vabariigi vastu.

Riik jagunes kaheks vaenulikuks leeriks: Dreyfusards ja Anti-Dreyfusards ning kaks jõudu põrkasid kokku. Üks on reaktsiooniline, šovinistlik ja militaristlik – ja täpselt vastupidine on progressiivne, töölis- ja demokraatlik. Õhus oli tunda kodusõja lõhna.

Ja siis ei pidanud Esterhazy närvid vastu ja augustis 1898 põgenes ta välismaale. 1899. aasta veebruaris, president Faure'i matuste päeval, üritasid Prantsuse monarhistid riigipööret, mis lõppes ebaõnnestumisega. Nüüd, pärast kõiki neid sündmusi, on kaalukauss Dreyfusardide poole kaldunud. Riigi uut valitsust juhtis Mõõdukate Vabariiklaste Partei liige Waldeck-Rousseau. Kogenud ja mõistliku poliitikuna pani ta kohe käima Dreyfuse afääri läbivaatamise. Arreteeriti kõige vastikumad Dreyfusardid ja veebruari vandenõus osalejad. Dreyfus toodi saarelt ja kohtuprotsess algas uuesti Rennes'i linnas. Kuid šovinistid ei peatunud. Kohtuprotsessi ajal haavas nende saadetud bandiit tõsiselt Dreyfuse ja Zola kaitsjat, advokaat Laborit. Sõjaväekohus ei saanud "vormiriietuse aust" üle astuda ja mõistis vastupidiselt kõikidele tõenditele uuesti Dreyfuse süüdi, kuid muutis karistuse: alandamise ja 10-aastase eksiili. Siinkohal sai kõigile selgeks, et natuke rohkem ja inimesed hakkavad lihtsalt üksteist tänavatel tapma. Seetõttu andis Prantsusmaa uus president Emile Loubet Dreyfusele tema kehva tervise ettekäändel lihtsalt armu. Kuid kohus rehabiliteeris Dreyfuse täielikult alles 1906. aasta juulis ja ta suri 1935. aastal.

Dreyfuse afäär näitas hirmuäratava avameelsusega kogu maailmale “väikese mehe” jõuetust riigimasina ees, kes on huvitatud sellest, et sellised “liivaterad” ei rikuks ära tema vanu veskikive. Kohtuprotsess näitas, kui kergesti langevad inimesed šovinismi haardesse ja kui kergesti saab nendega manipuleerida korrumpeerunud meedia kaudu.

XIX lõpp - XX sajandi algus.

Entsüklopeediline YouTube

1 / 5

✪ Dreyfuse afäär (jutustas ajaloolane Natalia Tanshina)

✪ 2000445 Audioraamat. Aldanov Mark Aleksandrovitš. "Portreed. Kolonel Picard ja Dreyfuse afäär"

✪ MPGU professor N.P. Tanshina Dreyfuse afäärist

✪ Kuninganna Victoria (jutustanud ajaloolane Natalia Tanshina)

✪ Lutori talupoegade juhtum (jutustas ajaloolane Aleksei Kuznetsov)

Subtiitrid

Lugu

Süüdistus. 1894. aasta kohtuprotsess

1894. aasta lõpus, kui võimul oli Dupuisi valitsuskabinet ja sõjaminister kindral Auguste Mercier, avastati kindralstaabist mitmed salajased dokumendid. Mõne aja pärast esitas Teise Büroo (sõjaväeluure) ülem kolonel Hubert Henri sõjaministeeriumile piirideta ehk saatepaberi ilma numbri ja allkirjata, mis teavitas adressaati salajaste sõjaliste dokumentide olemasolust. talle saadetud, väidetavalt leitud Saksa sõjaväeagendi kolonel Schwarzkoppeni äravisatud paberitest. Kolonel Fabre ja sõjaministeeriumi ekspert tundsid ära kapten Dreyfuse käekirja. Alfred Dreyfus arreteeriti 15. oktoobril 1894. aastal. Välisminister Ganoto ei uskunud seda piiri ja oli kohtuasja algatamise vastu, kuid ei julgenud omaette nõuda ja mängis hiljem süütuses veendunud mehe kahemõttelist rolli, kes seda avalikult ei kuulutanud ja toetas Dreyfuse suhtes vaenulikke ministeeriume. . Sõjaminister Mercier, kolonel Henri ja major Paty de Clam õhutusel, võttis tugevalt sõna Dreyfuse sõjaväekohtu ette toomise poolt.

Kohtuotsus on vaidlustatud. Kolonel Picardi kõne

Juba siis avaldati ajakirjanduses arvamusi, et Dreyfuse süüd ei ole tõestatud ja tegemist oli kohtuliku veaga; "Matinis" avaldati bordereau faksiimile, mis tekitas paljudes kahtlusi selle dokumendi omandiõiguse suhtes Dreyfusele.

1896. aastal ilmus Lazare’i brošüür “Õigusrikkumine” (prantsuse keeles: Une erreur judiciaire), milles tõendati Dreyfuse süütust. Ka 1896. aastal juhtis luurebüroo uus juht kolonel Georges Picard kindral Gonzale tähelepanu Bordereau käekirja sarnasusele teise ohvitseri major Esterhazy käekirjaga, kes samuti juhtis väga laia elustiili. Picard viidi kohe üle Tuneesiasse.

Võlts Dreyfuse vastu. Henri ülestunnistus ja enesetapp

Samal päeval, kui Zola kiri saadikutekojas ilmus, esitati selles küsimuses taotlus; Meluni valitsus vastas lubadusega anda Zola kohtu alla ja sai suure häälteenamusega usaldushääletuse. Veebruaris 1898 ja seejärel pärast kohtuotsuse edasikaebamist (formaalsetel põhjustel) teist korda, juulis 1898, arutati Zola kohtuasja laimu süüdistamist vandekohtus; Zola tunnistati süüdi ja talle mõisteti 1 aasta vangistust ja 3000 franki trahvi; tal õnnestus põgeneda Inglismaale. Zola kohtuasja kohtuprotsessil esitas kindral Pellier uusi tõendeid Dreyfuse süü kohta, nimelt pealtkuulatud kirja Schwarzkoppenilt Itaalia sõjaväeagendile Panizardile, milles räägiti "sellest juudist" (nimetatakse ainult esimene täht D). Kahes teises kirjas, mis samuti vahele võeti, räägiti "sellest jõhkrast Dreyfusest". Brissoni kabineti sõjaminister Cavaignac nimetas neid kirju "Dreyfuse süü absoluutseks tõendiks" oma kõnes, mille ta pidas saadikutekojas 7. juulil 1898 vastuseks arupärimisele.

Cavaignaci kõne jättis tugeva mulje; sotsialistliku Mirmani ettepanekul, mis võeti vastu ülekaaluka häälteenamusega, postitati see kõikidesse Prantsusmaa omavalitsustesse. Avalik arvamus kaldus selgelt ja näiliselt pöördumatult Dreyfuse hukkamõistmise poole. Vahepeal ilmnes dokumentide võltsimine juba sellest, et nende koostaja, pidades Schwarzkoppenit sakslaseks, tegi meelega mitmeid jämedaid vigu prantsuse keele reeglite vastu, samas kui Schwarzkoppen, kes oli põline Alsace, valdas suurepäraselt prantsuse keelest.

Kolonel Georges Piccard teatas avalikult, et selle dokumendi (tuntud kui faux Henry) oli võltsitud Henri; selle eest Picard arreteeriti. Mõni nädal hiljem tekkisid Cavaignacil endal kahtlused: ta kuulas Henrit üle (30. augustil) ja sundis teda võltsimises üles tunnistama. Henri arreteeriti ja ta võttis endalt elu vanglas 31. augustil. See pani Dreyfuse süüs tõsise kahtluse alla; kogu sõjaväepartei, kõik antisemiidid aga nõudsid resoluutselt omaette, väites, et Henri pani võltsimise toime ainult selleks, et peatada Prantsuse armee au häbistavat agitatsiooni. Sellel alusel seisis ka Cavaignac. Rahvameeleolude mõjul õnnestus koguda raha koguda Henri hauale monumendi jaoks.

Brisson, kes seni uskus Dreyfuse süüsse, võttis sõna juhtumi uuesti läbivaatamise poolt. Cavaignac pensionil; Tema asemele asunud kindral Emil Zurlinden ei nõustu samuti juhtumi läbivaatamisega ja oli sunnitud ametist lahkuma. Valitsus toetas 26. septembril üksmeelselt Dreyfuse afääri läbivaatamise lubamist ning selle otsuse poolt rääkis ka sama kabineti kolmas sõjaminister kindral Charles Chanoin. Kuid 25. oktoobril avaldas ta saadikutekojas oma kabinetikaaslastele ootamatult veendumust, et Dreyfus on süüdi ja teatas kõigist tavadest lähtuvalt tagasiastumisest, peaministrit sellest hoiatamata. See oli valitsuskabinetile tugev löök, mis viis tema tagasiastumiseni. Charles Dupuy moodustas uue kabineti, mille sõjaministriks sai Charles Freycinet.

Uus fakt oli Esterhazy lahkumine välismaale ja tema väide, et ta on bordereau autor; Dreyfusardide vastased ei tahtnud seda väidet uskuda, väites, et see tehti raha pärast. Kassatsioonikohtu kriminaalkolleegium tunnistas jõustunud kohtuotsuse läbivaatamiseks piisavaks «uueks asjaoluks» ühe dokumendi tõendatud võltsimise.

1899. aasta kassatsioonikohus ja Rennes'i protsess. Dreyfus andis andeks

Asja arutamisel kassatsioonikohtus selgus, et Dreyfuse kohtuasjas ei olnud mitte üks, vaid palju võltsitud dokumente ning esimene süüdimõistev otsus tehti kohtunikele nende nõupidamisruumis edastatud teabe põhjal. ja seda ei esitata ei süüdistatavale ega tema kaitsjale. Kassatsioonikohtu resolutsioon määras õigeksmõistmise peaaegu ette. Teisene kohtuprotsess sõjakohtus toimus 1899. aasta sügisel Rennes'is. Avalik põnevus ja kirgede pinge saavutas äärmuslikud piirid; kohtuprotsessi ajal üritati isegi Dreyfuse kaitsjat Fernand Laborit elustada, kes pääses kerge haavaga; süüdlased põgenesid. Süüdistuse tunnistajad olid muu hulgas viis endist sõjaministrit (Mercier, Billeaud, Cavaignac, Zurlinden ja Chanoine), kindralid Boisdeffre ja Gonz, kes ilma tõendeid esitamata rõhutasid Dreyfuse süüd. Kaitse nõudis Schwarzkoppeni ja Panizardi kutsumist, kuid seda eitati. Schwarzkoppen tegi ajakirjanduse vahendusel avalduse, et sai dokumendid Esterhazylt ning Saksa valitsus avaldas Reichsanzeigeris ametliku avalduse, et ta pole kunagi Dreyfusiga suhelnud. Kohtuprotsess kestis 7. augustist 9. septembrini 1899. aastal. 5:2 häälteenamusega tunnistati Dreyfus uuesti süüdi, kuid seda kergendavatel asjaoludel, ja talle mõisteti 10 aastat vangistust. See lause jättis Dreyfuse poolehoidjatele valusa mulje; juhiti tähelepanu sellele, et kui Dreyfus on süüdi, siis ei leevenda miski tema süüd ja seetõttu annab karistus tunnistust kohtunike ebasiirusest, kes tahtsid sõjaväelasele meele järele olla ja samal ajal kergendavate asjaolude kaudu oma südametunnistusega leppida. . President Emile Loubet andis valitsuse (Waldeck-Rousseau) ettepanekul armu Dreyfusele, kes võttis armu, mis õhutas paljusid tema toetajaid, sealhulgas advokaat Laborit, tema vastu. Dreyfuse poolehoidjad soovisid võitlust jätkata, nõudes Mercieri ja teiste kohtu alla andmist, kuid Waldeck-Rousseau valitsus kehtestas asja igaveseks lõpetamiseks üldise amnestia eelnõu Dreyfuse afääriga või sellega seotud kuritegude eest. ; eelnõu võeti mõlemas kojas vastu (detsember 1900). Dreyfus ise aga ei kvalifitseerunud amnestiaks, kuna tema juhtumit arutas kohus; Õigus nõuda läbivaatamist jäi seega talle (armuandmine seda ei takista). Pärast seda tekkis Dreyfuse afääris ajutine tuulevaikus.

Lõplik läbivaatamine. Dreyfus mõisteti õigeks

1903. aasta aprillis luges Jean Jaurès saadikutekojas kindral Pellieri kirja Cavaignacile, mis sattus tema kätte 31. augustil 1898 ehk pärast Henri enesetappu ja milles Pellier rääkis ebaausatest pettustest Dreyfuse afääris. . Sellest sai alguse uus kampaania. Brisson kuulutas teravalt ebaausust kogu selles Cavaignaci loos, kes varjas tema, peaministri, Peslieri kirja, kuna ta varjas palju muid asju, sealhulgas temas tärganud kahtlusi Schwarzkoppeni kirja autentsuse suhtes, nagu praegu. teada, mitte hiljem 14. augustil 1898, samas kui Henri ülekuulamine toimus alles 30. augustil. 1903. aastal tutvus Combesi kabineti sõjaminister kindral André Dreyfuse afääriga ja kaldus arvama, et see tuleks üle vaadata. Novembris 1903 esitas Dreyfus uue kassatsioonkaebuse ja asi anti kassatsioonikohtus uuele arutamisele. 1904. aasta märtsis määras kassatsioonikohus täiendava uurimise ja 12. juulil 1906 leidis uus kohtuprotsess, et Dreyfus on täiesti süütu; kõik süüdistused tema vastu tühistati ning ta ennistati sõjaväkke ja autasustati

Dreyfuse afäär oli 1894. aasta detsembris Prantsusmaal toimunud kohtuprotsess ja sellele järgnenud sotsiaalsed rahutused (1896–1906) Alfred Dreyfuse juhtumi puhul, keda süüdistati Saksamaa heaks riiklikus spionaažis. Dreyfus mõisteti eluks ajaks vangi, kuid uue läbivaatamise tulemusena mõisteti ta täielikult õigeks.

Dreyfuse süüdistus

Sõjaminister Auguste Mercieri peakorteris avastati 1894. aasta lõpus paari saladokumendi kadumine. Siis leidis ohvitser Henri need dokumendid Saksa ohvitseri väidetavalt äravisatud paberitest. Pärast nende dokumentide analüüsi tunnistas Prantsuse sõjaministeerium need ühe nende kapteni Alfred Dreyfuse käekirjaks. Varsti pärast seda, sama aasta oktoobris, ta vahistati. Kindral Mercier esitas Dreyfusele otsustavad süüdistused, ta nõudis, et riigi sõjaväekohus temaga kiiresti tegeleks.
1984, detsember – toimus Dreyfuse kohtuprotsess. Paljud rõhutasid Dreyfuse süütust, kuid enamik ei julgenud seda avalikult välja öelda. Ka kohtunikud ei saanud teda nii lihtsalt süüdi mõista, kuna antud juhul oli liiga vähe tõendeid ja neid ei põhjendatud.
Seejärel võttis sõjaministeerium ette otsustavaid ja ebaseaduslikke samme: nad koostasid valedokumendi – väidetavalt Dreyfuse ja Saksa agendi vahelise kirjavahetuse. Kohtunikud uskusid selle dokumendi seaduslikkusse ja Dreyfus mõisteti süüdi oma riigi vastu suunatud riigireetmises. 1895. aastal saadeti ta Devil’s Islandile, ühte rangematesse vanglatesse, kust peaaegu kellelgi ei õnnestunud põgeneda ega naasta. See oli vangla kõige ohtlikumatele isikutele: mõrvarid, poliitilised kurjategijad, riigireeturid jne.
Paljud kahtlesid, et kadunud dokument kuulus Dreyfuse kätte. Juba 1896. aastal hakkasid ajakirjanduses ilmuma artiklid pealkirjaga “Õigusrikkumine”, mis rääkisid süüdimõistetu süütusest.
Kolonel Georges Piccard tegi avalduse, et dokumendi käekiri sarnanes teise ohvitseri, major Esterhazy käekirjaga, kes oma elustiililt oli pigem reetur. Pärast seda hakkasid mõned nõudma juhtumi läbivaatamist, kuid kogu peastaap oli Dreyfuse süüs kindel. Taotlused juhtumi läbivaatamiseks tõid kaasa Dreyfuse isiksuse veelgi tõsisema tõusu.
Dreyfuse vend süüdistas major Esterhazyt nende dokumentide käes hoidmises. Kuid sõjaväekohus mõistis 1898. aastal Esterhazy täielikult õigeks.

Emile Zola kiri

1898. aasta jaanuaris kirjutas maailmakuulus prantsuse kirjanik Emile Zola Prantsuse Vabariigi presidendile Felix Faure’ile kirja, et dokumendid on fabritseeritud ja Dreyfusi süüdistavad need, kes tõesti seisid riigireetmise taga. Zola ütles, et Esterhazy oli reetur, keda sõjaministeerium varjas.
Ühiskond sai Emile Zola kirjast kiiresti teada ja nüüd oli see teema üldise tähelepanu all ning seda ei jälginud mitte ainult Prantsusmaa, vaid kogu maailm.

Sotsiaalne konflikt

Prantsusmaal tekkis järgmine olukord: sõjaväeühiskond oli Dreyfuse suhtes täiesti vaenulik ja süüdistas teda Prantsusmaa-vastases reetmises Saksamaa kasuks. Lisaks seisavad natsionalistid, sotsialistid ja radikaalid avalikult süüdimõistetud mehe vastu ja toetavad Dreyfuse süütust.
Pärast Zola kirja jagunes Prantsuse ühiskond Dreyfuse pooldajateks ja ta hukkamõistjateks. Fakt on see, et Dreyfus oli juut ja Esterhazy prantslane. See tähendab, et kui prantslane on süüdi, seab see kahtluse alla kogu rahva, kuid juudiga oli olukord teistsugune.

Henri pihtimus

Pärast seda, kui Zola kirja kirjutas, algas tema kohtuprotsess. Talle määrati suur rahatrahv ja aastane vangistus. Kuid Zola põgenes Inglismaale ja pääses karistusest.
Pärast pikki uurimisi kahtles poliitik Cavaignac dokumendi – väidetavalt Dreyfuse ja Saksa agendi vahelise kirjavahetuse – autentsuses ning otsustas Henri üle kuulata. Ülekuulamisel õnnestus tal saada Henrilt ülestunnistus – ta tunnistas, et dokumendid on võltsitud. Pärast seda Henri arreteeriti ja saadeti vanglasse, kus ta sooritas enesetapu.
Pärast seda muutus Dreyfuse süü veelgi kaheldavamaks, kuid see ei veennud ikkagi sõjaministeeriumi, kes pidas süüdimõistetut siiski süüdi.
26. septembril kinnitas valitsus, et Dreyfuse juhtum kuulub läbivaatamisele.

Rennes'i kohtuprotsess 1899

1899. aastal toimus Dreyfuse juhtumiga seoses järjekordne kohtuprotsess ja selgus, et selle juhtumi puhul võidi võltsitud olla mitte üks, vaid mitu dokumenti. Rennes'is toimus kohtuprotsess, kus arutamisele tõstatati Dreyfuse õigeksmõistmise küsimus. Kired olid piiril, kohtusaalis juhtus isegi kuritegu – taheti tappa Dreyfuse kaitsjat, kuid too võitles haavaga vastu ja kurjategijad pääsesid.
Saksamaa valitsus tegi avalduse, et tal ei ole Dreyfusega mingeid suhteid. Vaatamata arvukatele tõenditele süüdimõistetu süütuse kasuks, teda õigeks ei mõistetud, kuid tema karistust vähendati eluaegse vangistuse asemel, ta sai kümme aastat.

Dreyfuse õigeksmõistmine

1903. aastal ilmusid pinnale dokumendid, mis näitasid, et paljud Dreyfuse juhtumi dokumendid olid võltsitud. 1904. aastal alustati selle juhtumi uurimist. Kaks aastat hiljem mõisteti Dreyfus täielikult õigeks ja ta tagastati oma eelmisele auastmele. Lisaks pälvis ta auleegioni.
Üsna pea ülendati Dreyfus isegi majoriks. Seejärel tekkisid Dreyfusel terviseprobleemid ja ta lõpetas mõneks ajaks oma sõjaväelasekarjääri. Kui aga algas Esimene maailmasõda, astus ta reservohvitseriks. Sõja ajal sai ta kõrge kolonelleitnandi auastme. Dreyfus suri 1935. aastal Prantsusmaal. Ta maeti kõigi auavaldustega.
Dreyfuse afääri peetakse üheks olulisemaks sündmuseks 19. sajandi lõpu ja 20. sajandi alguse Prantsuse ühiskonna poliitilises elusfääris ning seda süžeed on kirjanduses ja filmides kajastatud rohkem kui korra.

Alfred Dreyfus: mees, kellest sai sümbol

Alfred Dreyfus sündis 140 aastat tagasi, 19. oktoobril 1859. aastal Mühlhausenis (Alsace) jõuka vabriku peres. 1878. aastal astus Alfred sõjakooli, mille järel õppis Fontainebleau's Ecole d'application'is ning teenis Le Mansis ja Pariisis suurtükiväeleitnandi auastmes. 1889. aastal õppis kapten Dreyfus lühikest aega Bourget' pürotehnilises koolis. 1890. aastal abiellus ta jõuka kaupmehe tütre Lucie Gadamardiga ja astus samal aastal üles Ecole superieure de guerre'i, kus ta näitas suurepäraseid võimeid sõjaväeinsenerina ja matemaatika alal lõpueksamid teatasid juutide olemasolust kindralstaabis ja andis talle, nagu ka teisele juudi ohvitserile, kooli lõpetanule mitterahuldava viite de Dionne, kes avaldas kahetsust Bonofoni positsiooni ja Dreyfuse üle, võeti vastu peastaapi.

Peastaabi ainus juut Dreyfus hoidis oma kolleegidest eemale. Majanduslikult heal järjel, laialdaselt haritud, enesekindel ja uhke, allus ta rangelt ülemustele, kuid ei jaganud kellelegi soosingut ning oli nii enda kui ka vastutajate suhtes äärmiselt nõudlik. Võimudele ta ei meeldinud, kuid hindas teda kui suurepärast, hämmastava mälu ja taipaga spetsialisti; Talle heideti ette ainult nõrga hääle ja kehva prantsuse keele hääldust. Paljud peakorteris kadestasid teda, nähes ette tema säravat sõjaväelist karjääri, mõned ei suutnud leppida tõsiasjaga, et juudi vabriku poeg teenis koos jesuiitide koolide õpilastega kindralstaabis, varjupaigana surevale aristokraatiale; . Alates 1. oktoobrist 1894 teenis Dreyfus Pariisis 390. rivirügemendis.

1894. aasta kohtuprotsess

24. septembril 1894 teatas kindralstaabi luurebüroo sõjaminister kindral Mercier'le, et Pariisis asuva Saksa sõjaväeagendi kolonel Schwarzkoppeni äravisatud paberites on piirita (edastav paber) ilma numbri ja allkirjata. leiti, milles adressaadile teatati, et talle on saadetud salajased dokumendid. Bordereau tunnistas, et spioonil olid Schwarzkoppeniga pikaajalised suhted ja ta oli teadlik asjadest, mida võis teada vaid kindralstaabi ohvitser. Mercier andis kindralstaabi ülemale kindral Boisdeffre'ile ja tema abile kindral Gonzule käsu reetur iga hinna eest üles leida. Paistis, et staabis teenivate ohvitseride väike arv tegi ülesande palju lihtsamaks; riigireetmise tont hakkas neist igaühe kohal hõljuma, õudus haaras kogu peakorterit. Kolonelleitnant d'Aboville’il õnnestus juhtkonda veenda, et piiride võis koostada vaid hiljuti oma kogemuse saanud ohvitser. Kui hakati bordereau kirjaniku käekirja selle kategooria ohvitseride käekirjaga võrdlema, tekkis kahtlus. langes Dreyfusele. Kohe tekkis kõigil mõte: spioon oli Dreyfus, ainus juut peakorteris.

Vaimuliku antisemitismi vaimus üles kasvanud peastaabi ohvitserid hingasid kergendatult, kui said teada, et reetur pole “päris prantslane” ja peakorteri au päästeti. Üksteise järel meenutasid nad, et Dreyfus viibis büroos kõige kauem, teda eristas eriline uudishimu jne; Talle heideti isegi ette Alsace päritolu. Kuid "moraalsed tõendid" ei saanud olla aluseks Dreyfuse kohtu alla andmisel: oli vaja veenduda, et piirikiri on tegelikult tema enda kirjutatud. Peakorteri amatöörgrafoloog major Patu de Clam ütles oma kokkuvõttes: "Mõnede erinevustega on Dreyfuse ja kirjanik Bordereau käekiri nii sarnane, et vajalik on tõeline läbivaatus."

"Reetur Hydra-Dreyfus." Antisemiitlik karikatuur, 1894.

Riigireetmise avastamine tuli kasuks minister Mercierile, kes mitmete ebaõnnestunud sõjaliste meetmete tõttu oli äärmiselt kompromiteeritud ja ootas pingsalt lähenevat parlamendiistungjärku; ta pidi reeturi pea vastastele viskama. Mercier käskis Dreyfuse juhtumiga jõuliselt edasi tegeleda. Ekspert Gobert jõudis järeldusele, et piirdejoont ei pruukinud maalida Dreyfus; teine ​​ekspert Bertillon leidis, et kui väga nutika võltsimise oletus välistada, võib Dreyfust pidada bordereau autoriks.

15. oktoobril arreteeriti Dreyfus süüdistatuna riigireetmises. Major Patu de Clam, kellele oli usaldatud eeluurimine, esitas neutraalse ettekande kohtualuse nii süü kui ka süütuse võrdsest võimalusest. Mercier hakkas kõhklema, kartes ohvitseri vahistamise eest vastutust võtta. See võib tema positsiooni veelgi nõrgendada ning süüdimatu kohtuotsuse korral parlamendis ja ühiskonnas tervikuna nördimust tekitada. Lõpuks teatas minister ajakirjandusele, et ametnik, keda kahtlustatakse välismaalastele mitte nii oluliste, kuigi salajaste dokumentide väljastamises, on vahi alla võetud.

"Rikkad juudid valmistuvad Dreyfuse afääri vaigistama." Antisemiitlik karikatuur.

Asjade selline pööre oli vastuvõetamatu luurebüroo ülema abi kolonelleitnant Henrile, kes säilitas sõbralikud suhted tõelise reeturliku spiooni, õnnetu bordereau autori major Esterhazyga, kes tegi koostööd Schwarzkoppeniga. Henri jaoks oli Dreyfuse õigeksmõistmine samaväärne uue uurimise algusega, mis võib viia Esterhazy ja tema enda vahistamiseni. Henri otsustas end kaitsta süütu inimese surma hinnaga, kutsudes appi vaimuliku antisemiitliku partei. 1. novembril avaldas Drumont's Libre Parole esimene Pariisi ajaleht, mis teatas, et arreteeritud juudi reeturohvitser Alfred Dreyfus tunnistas oma kuriteo üles, kuid rikkad juudid, leides toetust kõrgete sõjaväeametnike hulgast, üritavad päästa oma kaasreligioosset inimest. Drumont kutsus Prantsusmaad üles seisma õiglase eesmärgi eest ja karistama juudi reeturit. Tema ajalehe märguande peale karjus kogu vaimulik ajakirjandus juutide intriigidest, kes asusid kaitsma aastaid spionaažiga tegelenud kurjategijat, kes vastutas mitmete Prantsuse ohvitseride vahistamise eest välismaal. Reaktsiooniline ajakirjandus mõistis kindral Mercieri hukka väidetava vandenõu rikaste juutidega ja valmis Dreyfuse afääri maha vaikima. Kindral Boisdeffre’i lahkumisega Peterburi keiser Aleksander III matustele pääseb kurjategija vabadusse, sest judaiseeriv valitsus ei julge rikka juudiga tegemist teha.

Mercier, kes ei taha "avaliku arvamusega" võidelda, annab korralduse tuua Dreyfus sõjaväekohtu ette. Minister, mõistes, et kohtualuse õigeksmõistmine avaldab tema poliitilisele karjäärile kõige kurvemat mõju, jätkas oma tegevust petmise ja kuritegevuse teel. Intervjuus ajalehe "Figaro" töötajale avaldas ta kindlustunnet Dreyfuse süü suhtes, avaldas seejärel kohtule survet, püüdes takistada Dreyfuse kaitsjal, advokaadil Demange'il kohtuasja sisuliselt rääkimast ja lõpuks Patuti kaudu. de Clema, andis süüdistatava ja tema advokaadi teadmata üle kohtu kohtusse, mis väidetavalt tunnistavad Dreyfuse spionaažitegevust ja mis sõjaohu tõttu ei kuulu avaldamisele. Kõigi nende tegude tulemusena tunnistas sõjaväekohus 22. detsembril Dreyfuse süüdi spionaažis ja riigireetmises ning mõistis ta alandamisele ja eluaegsele eksiilile Cayenne'is (Prantsusmaal oli surmanuhtlus juba mitu aastat varem kaotatud). Süüdimõistetu vaenlased pidasid karistust liiga leebeks ja selgitasid seda juutide intriigidega. Paradoksaalse kokkusattumusega juhtus nii, et parlamendi tribüünilt taunis karistuse liigset leebust Jaurès, kes tuli hiljem välja kui üks tulisemaid Dreyfuse juhtumi läbivaatamise toetajaid.

Sõjatribunal Dreyfuse kohtuasjas.

5. jaanuaril 1895 alandati Dreyfus Champs de Marsil, millega kaasnesid tema valjuhäälsed avaldused tema süütuse kohta ja lõplik hüvastijätt "kalli Prantsusmaaga", mis tekitas paljudes kohalviibijates kahtlusi tema süüs. 17. jaanuaril saadeti Dreyfus Devil's Islandile, kahe miili pikkusele ja poole miili laiusele kaljule, mille ainsad elanikud olid Dreyfus ja teda valvanud sõdurid. Tema naisel keelati selgelt seadust rikkudes talle järgneda.

Tee uuesti läbivaatamiseni

Pärast Dreyfuse süüdimõistmist hakkas tema vend Mathieu Dreyfus, kes oli veendunud Alfredi süütuses, agiteerima 1894. aasta kohtuprotsessi uuesti läbivaatamist. Kuid kõik tema katsed ebaõnnestusid: näis, et avalik arvamus oli täielikult lakanud sellest protsessist huvitatud olema, isegi antisemitid ei rääkinud sellest enam ning Drumont ja Rochefort, mainimata Dreyfuse nime, rõhutasid vajadust jätkata võitlus armeesse jäänud "reeturite ja spioonide" vastu. Ükski poliitiline tegelane ei olnud valmis Mathieu Dreyfuse üleskutstele vastama, kellel polnud aga materiaalseid tõendeid oma venna süütuse kohta, vaid ainult moraalseid tõendeid, näiteks riigireetmise motiivi puudumine.

Juudid Bernard Lazare ja Joseph Reynac, kes ei lubanud mõtet, et Dreyfus võib oma hiilgava sõjaväelasekarjääri unarusse jätta ja nii ohtlikule ülesandele lubada, tulid peagi Mathieu Dreyfusele appi: ükskõik kui heldelt Saksamaa selliste teenuste eest maksis, on rikas rikas. Juut, kes keeldus talle pakutavast tulusast äritegevusest tagasihoidlikult tasustatud sõjaväeteenistuse nimel, tulihingeline patrioot, ainus juut kindralstaabis, kellel oli põhjust unistada kindrali auastmest - selline inimene mitte mingil juhul võib saada reetur. Kuid “moraalsed” tõendid ei suutnud äratada avalikku südametunnistust, mille antisemiitlik agitatsioon ja sõjaväekohtu üksmeelne otsus oli nii tugevalt uinutanud.

Foto politseitoimikust.

Vahepeal määrati kindralstaabis surnud Sanguerre'i asemel luureülemaks kolonel Picard, nagu ka tema kaaslased, olles veendunud Dreyfuse süüs. Ta viibis protsessi istungitel ja teadis väga olulise salatoimiku olemasolust, kuid ei leidnud kuriteo kohta teadaolevaid tõendeid piisavaks. Uute süütõendite lisamine, mille kindral Boisdeffre usaldas Picquartile, usaldati tema assistendile Henrile, et täiendada Dreyfuse toimikut uute süütõenditega.

Märtsis 1896 sai luurebüroo Henri äraolekul Saksa saatkonnast leitud paberid ja nende hulgas ka pneumaatilise telegrammi (need olid kirjutatud sinisele paberile), mis oli adresseeritud major Esterhazyle ja allkirjastatud Schwarzkoppeni jaoks tavalise S-tähega otsustas, et lisaks Dreyfusele tegeleb spionaažiga veel keegi teine ​​Prantsuse ohvitser, ja alustas Esterhazy vastu uurimist. Staabiohvitser krahv Esterhazy oli aristokraatlikust Poola perekonnast pärit pidutseja, abielus Prantsuse markii tütrega. Kindralstaabi juhtkond hoiatas Picardi - seoses Venemaa suverääni eelseisva saabumisega Prantsusmaale mitte avama uut "Dreyfuse afääri" ja tegema vaikselt lõpu teisele reeturile. Picard aga veendus peagi, et bordereau on kirjutanud seesama Esterhazy. Olles tutvunud Dreyfuse salatoimikuga, ei leidnud ta sealt tõeseid tõendeid Dreyfuse süü kohta ja jõudis järeldusele, et tal oli tegemist mitte kahe, vaid ühe reeturiga ning Dreyfus mõisteti Esterhazy kuriteos süüdi. Boisdeffre ja Gonz, keda sellest teavitati, käskisid tal eraldada üks juhtum teisest ja viia läbi uurimine ainult Esterhazy juhtumi puhul. Kui Picard märkis, et ainult Esterhazy on reetur ja Dreyfus oli süütu, ütles Gonz: "Kui te kellelegi ei räägi, ei saa keegi teada." "See, mida te ütlesite, kindral, on vastik," oli Picard nördinud, "ma ei tea, mida nüüd teha, ütlen ainult, et ma ei võta seda saladust endaga hauda kaasa."

Dreyfuse alandamine Champs de Marsil.

Picardi tegevus hakkas ähvardama neid, kes olid huvitatud selle saladuse hoidmisest. 14. septembril 1896 sai Henri kaudu ajalehe "L" Eclair abiga teatavaks, et kindralstaabis kättesaadavas salajases dokumendis nimetati Dreyfust tema täisnime ja selle dokumendi esitamise järgi sõjaväekohtule. oli Dreyfuse ühehäälse süüdimõistmise aluseks Mõned vabariiklased, pidades silmas ilmset seaduserikkumist, tegid ettepaneku uurida dokumenti süüdistatava ja tema kaitsja eest varjanud sõjaministri vaidlusi. äratas üldist tähelepanu, väitis ta Dreyfuse kohta avaldatud brošüüris, et peakorteris ei olnud mainitud ühtegi dokumenti, vaid ainult räpaka D. kohta ja see kiri ei viita mõnele päevale hiljem ilmus ajalehes "Matin" piiri faksiimile ja riigis hakati rääkima juudi sündikaadist, kes püüdis päästa reeturit ja tõmmata Prantsusmaad sõtta Saksamaaga, nõudis parlamendis Dreyfuse kaasosaliste uurimise algatamist - Bernard Lazare, ohvitser Weil, Dreyfuse äi Gadamard. Uus sõjaminister Billeau teatas, et Dreyfus on seaduslikult süüdi mõistetud ja palus parlamendil ohtlik arutelu lõpetada. Henri nõuandel saatis ta Picquarti Ida-Prantsusmaale ja seejärel Aafrikasse "infot koguma piirikaitse olukorra kohta". Vastupidiselt Piccardi väitele, et toimik ei sisaldanud ainsatki tõendit Dreyfuse süü kohta, esitas tema assistent sellised tõendid, valmistades need välja Itaalia atašee Panizzardi kirjatükkidest dokumendi kujul, mis rääkis üsna selgelt "juutide süüst". "reetmine oma isamaa vastu. Bordeau faksiimile ilmumine "Matinis" võimaldas Bernard Lazare'il Prantsuse ja välismaa grafolooge Dreyfuse käekirjaga kurssi viia ning enamik eksperte tõdes, et Dreyfus ei saa olla talle omistatud dokumendi autor. Samal ajal teatas Picardi sõber advokaat Leblois senati asepresidendile Scherer-Kestnerile, kes oli pikka aega kahelnud Dreyfuse süüs, et tegelikult on reetur Esterhazy. 15. novembril 1897 esitas Mathieu Dreyfus sõjaministrile avalduse, milles väitis, et piiride autor, mille eest tema vend süüdi mõisteti, ei olnud keegi muu kui Esterhazy, ning ta palus selle juhtumi kohta täiendavat uurimist.

Sellest hetkest alates võttis “Dreyfuse afäär” uue pöörde. Antisemiidid levitavad kuulujutte selle sama juudi sündikaadi kohta, kes kavatseb kompromiteerida peakorterit, korraldada Prantsusmaale uut sedaani jne. Hüüdetega "Elagu armee, maha juudid!" Üle riigi pühkis rida pogromme. Melini ministeerium hoiatab, et ei lase vaid kohtuvõimu puudutaval juhtumil eskaleeruda poliitiliseks kampaaniaürituseks. Minister Biljo ähvardab tagasi astuda, kui ta on sunnitud juhtumi tõttu, mida menetleti "õigesti", austades õigusriigi põhimõtteid, "riigi huvid". Nördinud riik süüdistab kõiges juute, kelle vastu korraldatakse arvukalt proteste. Erakonnad püüavad ära kasutada ärevil avalikku arvamust: monarhistid kuulutavad, et kuningas ei luba reeturitel pead tõsta; vaimulikud ja antisemiidid rõhutavad vajadust võtta rangeid meetmeid juutide ja protestantide vastu, kes teevad kõik, et hävitada "katoliku kiriku vanim tütar" - Prantsusmaa; mõõdukad vabariiklased näevad Dreyfuse sõprade tegevuses sotsialistlikku vandenõu, mille eesmärk on õõnestada armee autoriteeti; radikaalid süüdistavad Melini ministeeriumi flirtimises jõuka juudi kodanlusega; sotsialistid on hämmingus, et kodanliku ohvitseri pärast nii palju kära tehakse; lõpuks ründavad anarhistid sõjaväge, selle kindraleid, kes kaitsevad pigem jesuiitide kui isamaa huve.

Esterhazy juhtumi uurimisel lähtus juhtumit juhtinud kindral Pellier ja seejärel kohus veendumusest, et Dreyfus on reetur. Ja kui see nii on, siis on Esterhazy ainult juudi ohver: väidetavalt võltsisid juudid tema käekirja ja kohus mõistis ta 11. jaanuaril 1898 ühehäälselt õigeks. Riik tervitas kohtu ebaõiglast otsust rahulolu ja rõõmuga, nähes selles Dreyfuse kohtuasja “lõplikku otsust”; "Laimaja" kolonel Picard oli sunnitud ametist lahkuma, pealegi vangistati. Kuid sõjaväevõimude käitumine, ilmselge surve kohtunikele, kättemaksud Picardile, kohtu soovimatus kuulata Mathieu Dreyfusi ja advokaat Laborie, kes kaitses õnnetut kaptenit, jättis olulisele osale masendava mulje. Prantsuse ühiskonnas kasvas nende inimeste arv, kes lakkasid uskumast Dreyfuse süüsse.

13. jaanuaril 1898 ilmus Clemenceau ajalehes "L" Aurore Émile Zola avakiri "Süüdistan" Vabariigi Presidendile Felix Faure'ile. Siinkirjutaja süüdistas kindralstaapi, sõjaministreid Mercier'd ja Billeaud'd, kindraleid Boisdefrat, Gonzat ja. Peslier, mitmed ohvitserid ja lõpuks mõlemad sõjaväekohus, et nad tapsid tahtlikult süütu Dreyfuse, keda nad vihkasid, et kaitsta kurjategija Esterhazyt. Olles süüdistanud kogu kindralstaapi ja kõiki Dreyfuse juhtumiga seotud isikuid, lõpetas Zola oma julge. kõne sõnadega: "Ootan" (tema kohtumõistmist laimu pärast, esitasid Dreyfuse vastased kirjanikule süüdistuse kogu armee ja sõjaväekohtu solvamises).

Satiiriline karikatuur Itaalia ajakirjast “Parrot”, august 1899.

Riigis algasid vägivaldsed antisemiitlikud rahutused: Nantes'is sundis rahvahulk 17. jaanuaril postiülem Dreyfuse teenistusest loobuma; Bordeaux's, Marseille's, Montpellier's, Lille'is, Nancy's, Angers'is ja paljudes teistes kohtades rööviti ja hävitati juudi poode ning Alžeerias valati juudi verd. Antisemitismi plahvatus, mida saatsid stseenid, mida Prantsusmaa polnud 18. sajandi lõpust peale näinud, avas vabariigi kõige ettenägelikumate poliitikute silmad Dreyfuse kaitsjaid, keda kutsuti Dreyfusardideks iga päev. Eriti oluline oli Sotsialistliku Partei juhi Jaurèsi üleminek Dreyfusardide poolele, kes erakordse energiaga asus agitatsioonile "sõjalise ja vaimuliku diktatuuri vastu", sidudes Dreyfuse saatuse vabariigi enda saatusega. Dreyfusardid korraldasid Jaurèsi eeskujul riigis arvukalt miitinguid, kuid “tänav” kuulus siiski Dreyfuse vastastele, kes ründasid tema süüs kahtlejaid, nimetades neid Saksamaale ja juutidele maha müünud ​​reeturiteks.

23. veebruaril 1898 mõistis žürii Emile Zola süüdi laimus ja mõistis talle aastaks vangi ja 3000 frangi suuruse rahatrahvi; Pärast kohtuotsuse kasseerimist (formaalsetel põhjustel) arutati asja teist korda kohtus, kirjanik tunnistati uuesti süüdi ja põgenes Inglismaale. Kindral Pellier esitas täiendava tõendina Dreyfuse süü kohta ühelt välisatašeelt teisele saadetud kirja, mis rääkis "sellest juudist" (loomulikult Dreyfusest) ja Zola kohtuprotsess sai peastaabi uueks võiduks.

Kirjanik Emile Zola.

Eelseisvad parlamendivalimised näitasid, et riik oli Dreyfuse süüs kindel: tema peamised kaitsjad (Jaurès, Reinac jt) hääletati välja. Peaaegu kõik kandidaadid lubasid oma valijatele, et Dreyfuse afääri uuesti läbi ei vaadata; Drumont möödus Alžiiris võidukalt ja juudi asetäitja Klotz kuulutas: "Eelkõige patrioot, mõistsin algusest peale hukka vastiku kampaania vabariigi armee vastu ja teatan nüüd, et olen alati vastu Dreyfuse afääri uuesti läbivaatamisele. .” Uus koda tõstis oma koosseisust esile Brissoni juhitud radikaalse ministeeriumi, mille sõjaministri portfell läks Cavaignacile, kes oli Dreyfusardide tuline vastane. Juba enne seda nõudis tulevane minister Dreyfuse kahtlematu süü väljakuulutamist parlamendi kõnetoolilt ja otsustas pärast ministriks saamist 7. juulil 1898 lõpuks koda ja riiki selles veenda, et ohtlikule lõpp teha. agitatsioon. Cavaignac viitas oma kõnes dokumendile sõnadega “cette canaille de D.”, seejärel teisele, mis sisaldas sama tähte D. ning lõpetuseks tsiteeris peaaegu kogu dokumenti, mida Zola kohtuprotsessil arutati, tunnistust "juudi" seotusest välisatašeedega. Cavaignaci väga siiralt peetud kõne avaldas istungisaalile tugevat muljet ja selle tekst otsustati kleepida kõikidesse Prantsusmaa kogukondadesse.

Järgmisel päeval sai peaminister Brisson kolonel Picquartilt avaliku kirja, mis sisaldas väidet, et D-tähega dokument ei viita Dreyfusele, ja teine, mis rääkis "juudist", kes hoidis suhteid välisatašeedega, kandis kõike. väljamõeldise tunnused. Picard palus kokku leppida kohtumise pädevate isikutega. Siis ta arreteeriti; antisemiitlik ajakirjandus rääkis temast kui teisest reeturist ja nõudis tema kohtu alla andmist, süüdistatuna ametisaladuste avaldamises. Kuid peagi ei olnud Cavaignac ise kõigis nendes dokumentides kindel ja ta andis major Quinier'le ülesandeks kontrollida nende autentsust, kes tuvastas kohe Pellieri viidatud dokumendi võltsimise Zola ja Cavaignaci kohtuprotsessil saadikutekojas. See dokument, niinimetatud faux Henry, oli Panizzardi märkus Schwarzkoppenile, milles mainiti "juuti".

Kohtusaali sissepääsu juures E. Zola asjas.

30. augustil Henri arreteeriti, sunniti minister Cavaignaci, kindralite Boisdeffre'i, Gonza ja Rogeri juuresolekul võltsimises üles tunnistama ning järgmisel päeval sooritas ta vanglas enesetapu. Samal päeval põgenes Esterhazy Londonisse ja kindral Boisdeffre astus tagasi. Õiguslikust vaatenurgast ei jätnud Dreyfuse juhtum kahtlustki, et selle läbivaatamist võib pidada vältimatuks: üks dokumentidest, millele sõjaminister ja kindralstaabi ülem tuginesid, oli vale ja põgenenud; Esterhazy kuulutas end nüüd avalikult kuritegeliku piirivalve autoriks.

Kuid Dreyfuse juhtum on juba ammu ületanud tavalise kuriteo seaduslikud piirid. Antisemiitlik-vaimulik partei jätkas oma eesmärgi täitmist ja püüdis kehtestada riigis sõjalise diktatuuri. Henri kuulutati tema "patriootliku võltsimise" eest "isamaa päästjaks" ja talle kavatseti püstitada riiklik monument juutide, vabamüürlaste ja Prantsusmaa vaenlaste rüvetamiseks. Nagu Boulangeri päevil, jagunes riik kahte leeri ja enamus boulangiste hakkasid end nimetama natsionalistideks, anti-Dreyfusardideks, samas kui Boulangeri vastased olid Dreyfuse pooldajad. Vabariik oli vaimuliku reaktsiooni tõttu tõsises ohus. Parlamendi vaheajal andis Brisson korralduse, et sõjaministeerium hakkaks lahendama Dreyfuse juhtumi üleandmist vastavale asutusele läbivaatamiseks. Cavaignac, kes ütles, et on nüüd Dreyfuse riigireetmises kindlam kui kunagi varem, palus peaminister tal tagasi astuda ja määras tema asemele kindral Zurlindeni, keda peeti Dreyfuse afääri läbivaatamise toetajaks.

Antisemiitlik-vaenuliku partei poolt vaenulikult vastu võetud uus sõjaminister vastas justiitsministri palvele anda talle Dreyfuse toimik üle kirjaga, mis tõendas Dreyfuse süüd ja tema juhtumi uuesti läbivaatamise sobimatust. . Kindral Zurlindeni tegevus viitas sõjalise hierarhia tippu haaranud vandenõu olemasolule. Ülitormiliselt kulgenud ministrite nõukogul vallandas Brisson ka Zurlindeni ning sõjaministri kohale määrati kindral Chanoin. Dreyfuse juhtum jõudis lõpuks kassatsioonikohtu kriminaalkolleegiumi. Kuid Cavaignaci ja Zurlindeni tegevusest julgustatud Dreyfuse vastased ei peatanud oma vabariigivastast agitatsiooni, riigis toimusid juutide ja protestantide pogrommid, Dreyfusardid peksti tänavatel, politsei ja sõjaväelased olid oma vaenulikus suhtumises üksmeelsed. Dreyfusardide suunas jutlustati sõjalis-vaimuliku liidu loomist.

Emile Zola sunnib Themise sekkuma Dreyfuse ümbritsevasse nõidade seltsi.

Sõjaminister, keda antisemiitlik ajakirjandus ettevaatlikult ja seejärel halastavalt tervitas, käitus äärmiselt salapäraselt; keegi ei osanud ette näha, mida ta parlamendi avamisel ette võtab. Seevastu Dreyfusardid kasvasid iga päevaga tugevamaks, endise justiitsministri Traieri juhitud Kodanike Õiguste Kaitse Liiga äratas vabariiklaste seas üha enam kaastunnet, Jaurèsi mõju all olevad töömassid võtsid sõna. arvukatel vabariigi pooldavatel miitingutel rõhutas intelligents Emile Zolat järgides Dreyfuse süütust. Arutelu käigus teatas kindral Chanoin kõigile ootamatult, et on Dreyfuse süüs kindel, ja parlamendi kõnetoolist teatas peaministrit eelnevalt teavitamata oma tagasiastumisest.

See oli tugev löök Brissoni valitsuskabinetile, mis oli sunnitud tagasi astuma. Teda asendas Dupuy minister Freycinetiga sõjaministrina. Brissoni lahkumine inspireeris antisemiite ja rünnakud hakkasid langema kassatsioonikoja vastu, mis nägi Henri võltsimises "uut fakti", mis andis aluse 1894. aasta kohtuprotsessi läbivaatamiseks. Vabariigi Presidendi Felix Faure surm ühendas nad Melini nime ümber, kes peaministrina kattis kahe aasta jooksul oma autoriteediga kõiki sõjaväelis-vaimuliku partei ebasündsaid tegusid. Reaktsiooni avameelsus avas vabariiklaste silmad, kes Clemenceau ja Jaurèsi mõjul oma read sulgesid; neil õnnestus määrata vabariigi presidendiks Loubet, kes tundis kaasa Dreyfuse afääri revideerimise eesmärgile. Reaktsioon üritas vabariiki kukutada, kuid see tugevnes iga päevaga. Saabus hetk, mil kassatsioonikolleegium otsustas ühehäälselt anda Dreyfuse süüasja uueks läbivaatamiseks, võttes arvesse mitmete võltsdokumentide olemasolu toimikus ja asjaolu, et esimese sõjakohtu kohtunikele anti üle dokumendid, mida ei olnud. kas süüdistatavale või tema advokaadile teada.

Rennes'i protsess, Dreyfuse afääri lõpp

7. augustil 1899, kui Waldeck-Rousseau ministeerium oli juba võimul, võttes vabariigi oma kaitse alla anti-dreyfusardide, vaimulike, antisemiitide ja monarhistide eest, kes olid sellele avalikult vastu, algas Rennes'is Dreyfuse juhtumi teine ​​kohtuprotsess. .

Dreyfus sisenes rahvarohkesse kohtusaali... Peaaegu viis aastat Devil's Islandil veedetud ahelates, üksinduses ja puuduses, troopiline palavik võttis oma. Neljakümneaastane nägi ta välja nagu vana mees, üleni hall ja vaevu aru saanud, mis toimub. Kogu maailmast ära lõigatud, ei teadnud ta üksi "Dreyfuse afäärist" alates väljasaatmise hetkest midagi. Mitte midagi, isegi mitte Zola kohtuprotsessi ja Esterhazy paljastamise kohta.

Avalikud kired kütsid endiselt tugevalt, antisemidid nimetasid seda protsessi suurimaks laksuks, mille Prantsuse armee Saksamaa abiga juutidelt sai. Nad väitsid, et mõned Dreyfusi süüdistavad dokumendid tagastati Wilhelmi nõudmisel, ähvardasid kohtunikke kaaslastest väljajätmisega, kui "kõige kohutavam kurjategija" õigeks mõistetakse jne.

Rennes'i kohtuprotsessil.

Süüdistuse tunnistajad olid viis endist sõjaministrit (Mercier, Billeaud, Cavaignac, Zurlinden ja Chanoin), kindralid Boisdeffre, Gonz ja teised; nad kõik rõhutasid Dreyfuse süüd, andsid vastuolulisi ütlusi ja rääkisid õigeksmõistmise ohust. Rennes’is toimusid iga päev vägivaldsed antisemiitlikud mässud, kus üritati tappa Dreyfuse peamise ja andeka advokaadi Laborit ning teda haavanud ründajat ei leitudki. Kaitse nõudis Schwarzkoppeni ja Panizzardi kohtukutset, kuid seda eitati. Schwarzkoppen tegi ajakirjanduses avalduse, et sai dokumendid Esterhazy kaudu ja Reichsanzeigeris ilmus ametlik teade, millest järeldub, et Saksa valitsus ei astunud kunagi Dreyfusiga suhteid.

9. septembril langetasid kohtunikud häälteenamusega (5:2) Dreyfusele järjekordse süüdimõistva otsuse, millega vähendati avastatud kergendavaid asjaolusid arvestades tema vanglakaristust 10 aastani. Antisemiitlik ajakirjandus tervitas kohtuotsust nördimusega: juhiti tähelepanu sellele, et kohtunikud eirasid kõrgeima kohtu – kassatsioonikolleegiumi – juhiseid ning kui Dreyfus on süüdi mõistetud, ei saanud tema puhul olla kergendavaid asjaolusid. Vabariiklased nägid nendes kohtunike "mööndustes" südametunnistusega kokkulepet: see ütles neile Dreyfuse täielikku süütust, kuid armee, kindralstaabi ja kõrgeimate sõjaväevõimude kartused sundisid neid süütuid tunnistama. mees kui süüdi; lõpuks, kahe ohvitseri kohalolek kohtus, kes julgesid kõigele vaatamata "ohtliku reeturi" õigeks mõista, andis tunnistust Dreyfuse süütusest talle omistatud kuritegudes. Vabariiklased nõudsid Henri võltsingutega seotud isikute kohtu alla andmist ja kohtu ette võtmist endine sõjaminister Mercier, kes andis salaja kohtule üle eritoimiku, mille ta ise hiljem suures osas hävitas.

Taastas Dreyfuse kindralstaabi ohvitseride hulka.

Ebaõiglase kohtuotsuse hukkamõistu ja valitsuse veendumuse tõestuseks Dreyfuse süütuses ilmus 19. septembril Vabariigi Presidendi Loubeti dekreet Dreyfusele armu andmise ja vanglast vabastamise kohta; Samal ajal andis sõjaminister kindral Galife armeele käsu lõpetada igasugune agitatsioon Dreyfuse afääris, teatades, et "intsident on lahendatud".

Dreyfuse armuandmise vastuvõtmine tekitas rahulolematust paljudes tema toetajates, sealhulgas Laborie's; seda tegu võib nende hinnangul käsitleda oma süü kaudse omaksvõtmisena. Et peatada edasine arutelu Dreyfuse juhtumi riigis, lõpetada nõudmised Mercieri ja teiste protsessis osalejate üle kohtumõistmiseks, võttis Waldeck-Rousseau detsembris 1900 vastu amnestiaseaduse selle juhtumiga seoses toime pandud kuritegude eest. Dreyfus ise, kes oli juba kohtu poolt süüdi mõistetud, ei kuulunud amnestia alla ja võis jätkata oma täieliku rehabilitatsiooni taotlemist.

1903. aasta aprillis luges Jaurès saadikutekojas kindral Pellieri kirja Cavaignacile, mis oli kirjutatud 31. augustil 1898, s.o. kohe pärast Henri enesetappu. Cavaignac varjas seda kirja, mis rääkis mitmest Dreyfuse vastu toime pandud võltsimisest, peaminister Brissoni eest. Jaurès teatas veel, et Cavaignac sai võltsimisest teada 14. augustil, ei vaevunud Henrit enne 30. augustit isegi üle kuulama ja kõik see juhtus peaministri teadmata. Koja heaks kiidetud Jaurèsi ettepaneku kohaselt pidi sõjaminister André end Dreyfuse afääriga isiklikult kurssi viima. Pärast Dreyfuse toimikuga tutvumist jõudis minister järeldusele, et kogu juhtum on vaja üle vaadata.

Viimane foto Alfred Dreyfusest, 1935.

Novembris 1903 esitas Dreyfus uue kassatsioonkaebuse ning märtsis 1904 määras kassatsioonikohus täiendava uurimise, mis lõpetati juulis 1906: süüdistuse põhjuse puudumise tõttu ei peaks Dreyfus enam kohtu ette ilmuma; Rennes'i kohtu otsus tühistati ja Dreyfus tunnistati süütuks. Kaks päeva hiljem taastati tema õigused, komandeeriti kindralstaapi ja sai järgmise sõjaväelise auastme, major. Ajateenistusse ta siiski jääda ei soovinud ja astus ametist tagasi.

1908. aastal, kui Zola säilmed Pantheoni viidi, tehti Dreyfusele mõrvakatse; õnneks pääses ta kerge käehaavaga.

Esimese maailmasõja ajal naasis Dreyfus sõjaväkke ja lõpetas sõja kolonelleitnandi auastmega ning autasustati auleegioniga.

Alfred Dreyfus suri Pariisis 1935. aastal.

Kuid alles 101 aastat pärast "Dreyfuse afääri" tekkimist tunnistas Prantsuse armee juhtkond, et Alfred Dreyfuse süüdistused olid täiesti valed ja ekslikud.

Hauakivi Dreyfuse haual.

Essee koostamisel võeti aluseks materjal juudi entsüklopeediast Brockhaus ja Efron.

Igakuine kirjandus- ja ajakirjandusajakiri ja kirjastus.

1894. aastal süüdistati Prantsuse kindralstaabi ohvitseri (kaptenit) juut Dreyfust Saksamaa kasuks spioneerimises ja 1896. aastal mõisteti ta eluks ajaks sunnitööle Devil's Islandil Prantsuse Guajaanas. Tõeline reetur oli tema enda aristokraat Esterhazy, kelle üle ka hiljem kohut mõisteti ja ta põgenes kiiresti Inglismaale.

1899. aastal kinnitas sõjaväekohus Dreyfuse karistuse ja samal aastal tunnistas kassatsioonikohus Dreyfuse uuesti süüdi, kuigi ta määras kümneaastase vanglakaristuse.

Dreyfuse afäär raputas kogu riiki. Antisemitism, mis oli Euroopas eksisteerinud üle tuhande aasta, tõusis üles, kuid teisalt kogunes tõendeid Dreyfuse süütuse kohta. Riik lõhenes ja Prantsusmaa president andis peaaegu kohe Dreyfusele armu, kes pidi läbielatud kannatuste tõttu armuandmisega nõustuma.

Märgime sulgudes, et Venemaa seaduste järgi saab armu anda vaid ülestunnistatud kurjategijale, samas kui Dreyfus end süüdi ei tunnistanud. 1903. aastal esitas ta uue kassatsioonkaebuse ja 1906. aastal tunnistati ta süütuks. Ta võis ajateenistust jätkata, mitte enam kaptenina, vaid majorina, kuid astus üsna pea tagasi.

Ja siin on epiloog: Dreyfus osales Esimeses maailmasõjas ja teenis kolonelleitnandi ja auleegioni auastme.

Dreyfuse afäär on häbiväärne lehekülg Prantsusmaa ajaloos. Temast on kirjutatud piisavalt raamatuid ja artikleid ning juba 1898. aasta alguses ilmus Emile Zola kuulus kiri riigi presidendile pealkirjaga Süüdistan. Puuduvad tõendid Dreyfuse süütuse kohta, kuid autor kirjeldas lühidalt ja selgelt oma juhtumit ning nimetas nimepidi need kaabakad, kes ta neile teadaolevatest faktidest hoolimata süüdi mõistsid.

Rõhutame antud juhul käekirjaekspertide rolli, kuna kõik selles taandus üheainsa dokumendi, bordereau (kaaskirja) autorsuse kindlakstegemisele, kuid märkuse lõpus mainime ära äärmiselt olulise ja ilmselt vähetuntud faktid Herzli, Menachim Begini ja juudiriikide loomise kohta.

Usume, et praegusel ajal, mil Prantsusmaal on taas tõusuteel antisemitism, on väga asjakohane meenutada Dreyfust. Prantslased ei näe moslemeid ehk oma tulevasi valitsejaid täpipealt, kuid juute kiusatakse halastamatult taga ja nad pole uut Zolat loonud.

Iisrael, kui me ei eksi, vaikib, oodates Prantsuse juutide sissevoolu. Ka praegune paavst vaikib. Ta aga väitis, et juudid jäävad igavesti Jumala rahvaks ja et kristlased ei saa (õigemini ei tohiks) olla antisemitid, kuid praktilisi järeldusi sellest ei järgnenud. Kas kardate katoliikluse lõhenemist?

Vastavalt meie eesmärgile tunnevad meid eeskätt huvi Alphonse Bertillon ja Henri Poincaré ning ütleme kõigepealt paar sõna nende kohta.

Bertillon oli Pariisi prefektuuri kohtuliku tuvastamise (identifitseerimise) büroo juht. Ta töötas välja identifitseerimissüsteemi (bertillonage), milles antropomeetrilised andmed mängisid suurt rolli, ja võib-olla seetõttu lükkas ta Prantsusmaal sõrmejälgede tuvastamise kasutuselevõtu 20 aastat edasi. Eraelus väitis ta, et bordereau autor on Esterhazy (Thalheimer 1958, lk 69), kuid kohtutes osutas ta Dreyfusele. Võib-olla ei ajanud ta oma pikkade argumentidega päris teadlikult kohut segadusse (vahel läks ka ise segadusse), kuid kohtud jäid tema lõpliku arvamusega rahule. Teda peeti perekonnas mustaks lambaks ja ta oli paadunud antisemiit. Sellele kõigele tõi välja Halasz (1955).

Siin on Thalheimeri avaldused (1958, lk 69):

Bertillon ei olnud intelligentne käekirjaekspert […]. Tema sissetung sellesse piirkonda oli üks halvimaid ja samal ajal ka veidramaid näiteid innukusest [süütute] tagakiusamisel. Tema süsteem, mida terve mõistus keeldus aktsepteerimast, võimaldas omistada bordereau autorluse Dreyfusele isegi pärast seda, kui [Esterhazy autorlus oli kindlaks tehtud]. […]

Bertillon oli omamoodi fanaatik, kes pühendus ravimatu innuga valesüüdistustele.

Henri Poincaré, suur teadlane, oli samal ajal absurdsete ja kohati ekslike väidete autor. Kuna ta ei ole tõenäosusteooriat õieti õppinud, avaldas ta 1896. aastal selle kohta traktaadi (avaldatud 1912 ja mitu korda hiljem, tõlgitud vene keelde 1999), milles tal õnnestus viidata ainult Bertrandi raamatule, mis oli täis jaburaid väiteid, kuid mitte. Laplace'i kohta ega ka Poissoni kohta (võib-olla ma ei teadnud Markovi kohta), vt Sheinin (1991; 1994). Dreyfust õigustades piiras ta samal ajal vastupidiselt Laplace'ile ja Poissonile ekslikult matemaatika võimalusi.

Esimesele Dreyfuse kohtuprotsessile eelnes piiride uurimine ja ekspert Gobert ütles, et Dreyfus seda ei kirjutanud. See järeldus sõjaväeosakonnale ei sobinud ja teine ​​uuring usaldati Bertillonile. Ta tegi soovitud otsuse ja Dreyfus arreteeriti ja anti kohtu alla. Nii väitis Bertillon (Thalheimer 1958, lk 69) pärast kümnetunnist piiride võrdlemist Dreyfuse erakirjadega:

Kui välistada hüpotees [kellegi] suurima hoolega võltsitud dokumendist, siis kõik [kirja] edastatud lõigud ja süüdistav dokument on selgelt ühe ja sama isiku kirjutatud.

Kohtuprotsessil uurisid piiritlemist viis eksperti - taas Gobert ja Bertillon ning veel kolm. Kaks neist, sealhulgas Gobert, ütlesid, et Dreyfus ei olnud bordereau autor, ülejäänud kolm (sealhulgas muidugi Bertillon) tulid vastupidisele arvamusele. Dreyfus tunnistati süüdi

Thalheimer (lk 70) märkis mõistlikult (tegelikult), et süütuse presumptsioon oleks pidanud andma negatiivsetele arvamustele suurema kaalu. Lisame, et häälte suhtega 3:2 tuleks süü tõenäosust lugeda võrdseks 70 - 75%, st liiga madalaks. 60% me ei märkinud, sest häälte suhtega 4:1 peaks süü tõenäosuseks arvatavasti olema ligikaudu 90%.

Lõpuks, 1904. aastal, tutvus üks neist kolmest, Charavay, Esterhazy käekirjaga, mõistis 1894. aastal oma viga ja vabandas (Whyte 2005, lk 269).

Huvitav on aga see, et Bertillon ise (1897–1898) rääkis oma hilisemas artiklis dokumentide autorsuse tuvastamisest. Ta esitas selles küsimuses erinevaid kaalutlusi, viitas näidetele kohtupraktikast, kuid on märkimisväärne, et ta ei maininud Dreyfuse juhtumit üldse. Siin on tema isiklikud avaldused.

1897, lk. 771, parem veerg. Bertillon räägib positiivselt ülejäänud neljast eksperdist (vt eespool), kuid kordame, et ta ei maini Dreyfuse juhtumit. Ebamugav oli tunnistada, et nende arvamused läksid lahku!

1897, lk. 773, vasak veerg. Prantsusmaal puudub teaduslik süsteem käekirja uurimiseks ega ka suuline traditsioon.

1897, lk. 775, vasak veerg. Dokumendi täpne kopeerimine on peaaegu võimatu.

1897, lk. 776, vasak veerg. Teadusvaidluste jaoks on laialdane väli.

1898, lk. 7, vasak veerg. Ilma lisaandmeteta on võimatu dokumendi autorsust kindlalt kindlaks teha. Märkimisväärne väide!

1898, lk. 9, parem veerg. Selle artikli põhieesmärk on täpselt määratleda, mida saab loogiliselt nõuda käekirja kontrollimisel. Hiljuti märkis kassatsioonikohus, et see [käesolev uurimine] on oletatav teadus. Nii kaugele minemata usume, et selle tulemused on alati (selgelt või kaudselt) tingimuslikud. Ilma formaalsete piiranguteta toovad väikesed täiustused (parandused) graafilistesse uuringutesse kaasa riski, kuna need inspireerivad vale turvalisust, mis on palju ohtlikum kui kasulik.

Võib järeldada, et Bertillon ei teatanud kunagi peaaegu millestki kindlast, välja arvatud negatiivsed järeldused ja mõned mõistlikud kommentaarid (näiteks vajadus arvestada uuritava dokumendi kirjutamise aluseks oleva paberi kvaliteeti).

1899. aastal lükkas järgmisel kohtuprotsessil silmapaistev matemaatik ja hiljem ka suur riigimees Painlevé Bertilloni väited juurutada matemaatilist kindlust küsimustesse, mis seda kuidagi ei võimalda. Ta väitis ka, et Poincaré ja üldiselt kõik matemaatikud nõustusid sellega. Lõpuks luges ta kohtu loal ette kirja, mille Poincaré oli talle kirjutanud, ilmselt samal 1899. aastal. Poincaré teatas, et Bertilloni tõenäosuslik arutluskäik oli vale ja lõpetas oma kirja järgmiselt:

Tõenäosusarvutuse rakendamine moraaliteadustes on, ma ei mäleta, kes seda ütles[J. S. Mill 1843. aastal], matemaatika häbiplekk, sest Laplace ja Condorcet, kes oskasid hästi arvutada, andsid tulemusi, millel puudus terve mõistus. Selles kõiges pole midagi teaduslikku ja ma ei saa teie murest aru. Ma ei tea, kas süüdistatav süüdi mõistetakse, aga kui jah, siis selle põhjuseks on muud argumendid. Sellise argumentatsiooniga on võimatu muljet avaldada erapooletutele ja põhjalikult teaduslikult haritud inimestele.

Ütleme lühidalt, et juba Laplace kutsus üles rakendama tõenäosusteooriat moraaliteadustes, et Condorcet arvutas vastikult, et Poincaré unustas Poissoni ning et Laplace’i ja Poissoni tulemustes ei puudunud terve mõistus.

Kuid samal kohtuistungil C.-M. Bernard ja M. G. Paraf-Javal väitsid samuti, et tõenäosusarvutust ei tohiks moraaliteadustes rakendada.

Siin on lõpuks kolme matemaatiku, Poincare'i, Appeli ja Darboux' arvamus kohtuistungil 2. augustil 1904 (Thalheimer, 1958, lk 70):

Bertilloni süsteemi absurdsus on nii ilmselge, et arutelu kestusest on ainult raske aru saada. Tahaksime selle vajalikkust üldse eitada, kuid juhtumi ajalugu on värskelt meeles. Kui see süsteem esimest korda avalikkusele tuntuks sai, kostis laialt levinud pikaajalist naeru. Saime teada, et piir ei ole ainult loodusjõudude küsimus […].

Kuid mõne aja pärast mõistsid mõned osavad inimesed, kui palju kasu võib sellest väärtuslikust ja ammendamatust ebamäärase ebakindluse allikast saada. Nad teadsid, et need, kes naeravad, väsivad, aga need, kes usuvad, ei väsi kunagi. Samuti teadsid nad, et paljud ei mõista argumentide väärtust ja kuulevad ainult seda tooni, milles neid argumente esitatakse. Ja nad asusid Bertilloni kaitsma innuka ülistamise ja väidetega, mis ei tekitanud vastuväiteid. […] Bertillon võitis palju ka muus osas. Tema süsteemi ebamäärasus kaitses teda kriitika eest, nagu seepia, kes kaitsevad end, põgenedes oma vaenlastest pilves. […] Ühelgi Bertilloni ja tema käsilaste süsteemidel pole teaduslikku väärtust […]. Ühesõnaga, need on mõttetud, sest nende leiutajad jõudsid valedel põhjustel valede kaalutlusteni.

Pöördugem taas Whyte’i (2005) juurde, õigemini, nüüd ühe selle paljudest dokumentaalsetest lisadest (lk 370–371).

1897. aastal külastas Theodor Herzl Pariisi ja samal aastal, 24. detsembril, avaldas ta kirja Baseli ajalehes Die Welt. Siin on väljavõte sellest kirjast White'i ingliskeelses tõlkes:

Dreyfuse afäär paljastas […] niivõrd kuhjunud vihkamise juutide vastu, et ei osatud arvata arvamust, kes selle eest vastutust kandis. […] Kas inimesed tõesti usuvad, et juutide õgijad on rahul üheainsa ohvriga? Nad on saanud veremaitse ja küsivad rohkem.

(Dreyfuse afäär paljastas […] niisuguse vihkamise juutide vastu, et ei saa isegi proovida mõista, kes selle eest vastutab […]. Kas võib tõesti uskuda, et juutide sööjad jäävad rahule üheainsa ohvriga? maitsnud verd ja nõuavad rohkem).

Vastutust kandsid eelkõige katoliku ja protestantlikud kirikud.

4. märtsil 1982 meenutas Iisraeli peaminister Menachim Begin Herzli muljeid. Oma kõnes Knessetis riiki saabunud Prantsuse presidendi François Mitterrandi juuresolekul ütles ta:

Herzl jälgis Dreyfuse juhtumit ja jõudis järeldusele, et meie rahva rahvusajaloolisel kodumaal tuleb luua juudiriik.

(Herzl […] jälgis Dreyfuse protsessi ja mõistis, et meie rahva rahvuslikul ajaloolisel kodumaal on vaja luua juudi riik).

Dreyfuse piinad ei olnud asjatud.

Bibliograafia

1. Entsüklopeedia (1908–1913), Brockhausi ja Efroni juudi entsüklopeedia.

2. Bertillon A. (1897 – 1898), La comparaison des écritures et l’identification graphique. Rev. Teadus, söör. 4, t. 8, nr. 25, lk. 769 – 783; t. 9, nr. 1, lk. 1-10.

3. Halasz N. (1955), kapten Dreyfus. New York.
Sheynin O. (1991), Poincaré teos tõenäosusega. Arch. Ajalooline. Nt Sci., vol. 42, lk. 137-171.

4. --- (1994), Bertrandi töö tõenäosuse kohta. Ibid., kd. 48, lk. 155-199.
Thalheimer S. (1958), Macht und Gerechtighkeit. München.
Whyte G. R. (2005), Dreyfuse afäär. Kronoloogiline ajalugu. Pelgrave Macmillan.