А. С. Грибоедов в комедии «Горе от ума» нарисовал широкую и целостную картину светской Москвы своего времени, высмеяв убогость и ограниченность населявшего ее высшего общества. И в этом ему помогли второстепенные персонажи, которые позволили автору передать особую атмосферу дома Фамусовых.

Так, первым, появляющимся в пьесе второстепенным персонажем, является служанка Лиза. Простая, но полная лукавства и проницательности девушка была одной из немногих здравомыслящих людей в доме Фамусова. Вспомним, хотя бы ее слова, обращенные к хозяину:

Минуй нас пуще всех печалей

И барский гнев и барская любовь…

В этих двух строчках служанка ярко и правдиво описала истинное отношение дворян к своим слугам.

А как точно она подметила ключевые черты главного героя комедии Чацкого:

Кто так чувствителен, и весел, и остер,

Как Александр Андреич Чацкий.

На мой взгляд, критические замечания Лизы – авторское видение своих героев.

Остальные второстепенные герои – представители фамусовского общества. Они очень схожи в своем невежестве, чинопочитании и корыстолюбии.

Первым членом светского общества в произведении является грубый, высокомерный полковник Скалозуб, который, по словам служанки Лизы, «и золотой мешок, и метит в генералы». Сергей Сергеевич до неприличия ограничен и туп.«Он слова умного не выговорил сроду»,- так его характеризует Софья. И действительно, герой, как и многие другие члены фамусовского общества, отрицает важность и благородную цель просвещения:«А книги сохранят так: для больших оказий…» Отрицает потому, что он молится другим богам: чинам и деньгам. Откровенный и циничный рассказ полковника о причинах своего успеха свидетельствует об его алчности:

Довольно счастлив я в товарищах моих,

Вакансии как раз открыты,

То старших включат иных,

Другие, смотришь, перебиты.

Остальные представители фамусовского общества изображены не столь подробно, но так же ярко, как Скалозуб. Например, сердитая старая дева Анфиса Ниловна Хлестова, как положено светской даме, следовала моде. Модно было в ту пору иметь темнокожих слуг-арапов, и у старухи такая служанка тоже была:

От скуки я взяла с собой

Арапку-девку да собачку…

Вот она, жестокая бесчеловечность, когда арапку приравнивают к собаке!

Поразительно, но в фамусовском обществе принимают как желанных гостей таких людей, как Антон Антонович Загорецкий. Он, «отъявленный мошенник, плут», имеющий сомнительную репутацию, благодаря способности угодить любому человеку, дорогой гость во всех дворянских домах. Сама Хлестова называет его картежником и вором, но тем не менее любезна с ним из-за того, что тот ей и сестре «двоих арапчонков на ярмарке достал».

Пьеса А. Н. Островского «Гроза» была написана в 1859 году. В том же году она была поставлена в театрах Москвы и Петербурга и вот уже много лет не сходит со сцен всех театров мира. Такая популярность и актуальность пьесы объясняется тем, что в «Грозе» сочетаются черты социально-бытовой драмы и высокой трагедии. В центре сюжета пьесы - конфликт чувства и долга в душе главной героини, Катерины Кабановой. Этот конфликт - признак классицистической трагедии. Катерина - очень набожная и религиозная натура. Она мечтала о крепкой семье, любящем муже и детях, но попала в семью Кабанихи. Марфа Игнатьевна превыше всего ставила домостроевский порядок и уклад. Естественно, что всех в своей семье Кабаниха заставляла следовать ее Уставу. Но Катерина, светлая и свободная личность, не могла смириться с тесным и душным миром Домостроя. Она стремилась совсем к другой жизни. Это стремление привело женщину к греху - измене мужу. Идя на свидание с Борисом, Катерина уже знала, что после этого она не сможет жить. Грех измены тяжким камнем лег на душу героини, с которым она просто не могла существовать. Гроза в городе ускорила всенародное признание Катерины - она покаялась в своей измене.

О грехе снохи узнала и Кабаниха. Она приказала держать Катерину взаперти. Что ожидало героиню? В любом случае, смерть: рано или поздно Кабаниха своими упреками и наставлениями свела бы женщину в могилу. Но самое страшное для Катерины было не это. Самое страшное для героини - это ее внутренне наказание, ее внутренний суд. Она сама не смогла бы простить себе своей измены, своего страшного греха. Поэтому конфликт в пьесе решается в традициях классицистической трагедии: героиня погибает.

Но еще Добролюбов указывал на то, что на протяжении всей пьесы читатели думают «не о любовной интриге, а обо всей жизни». Это значит, что обличительные ноты произведения касались самых разных сторон русского быта. Действие пьесы происходит в провинциальном купеческом городе Калинове, расположенном на берегу реки Волги. В этом месте все настолько однообразно и стабильно, что даже новости из других городов и из столицы сюда не доходят.

Жители в городе замкнуты, недоверчивы, ненавидят все новое и слепо следуют домостроевскому укладу жизни, который уже давно себя изжил. Дикой и Кабаниха олицетворяют «отцов города», пользующихся властью и авторитетом. Дикой изображен как законченный самодур. Он куражится перед племянником, перед домашними, но отступает перед теми, кто способен дать ему отпор. Кулигин замечает, что все зверства в городе происходят за высокими стенами купеческих домов. Здесь обманывают, тиранят, подавляют, калечат жизни и судьбы. Вообще, реплики Кулигина часто разоблачают «темное царство», выносят ему приговор, даже, в некоторой степени, отражают позицию автора. Большую роль в пьесе играют и другие второстепенные персонажи. Так, например, странница Феклуша раскрывает все невежество и отсталость «темного царства», а также его ближайшую смерть, потому что общество, ориентирующееся на такие взгляды, не может существовать. Важную роль в пьесе играет и образ полусумасшедшей Барыни, которая озвучивает идею греховности и неизбежной кары как Катерины, так и всего «темного царства».

В трагедии Островского «Гроза» были широко поставлены проблемы нравственности. На примере провинциального города Калинова он показал царящие там нравы. Он изобразил жестокость людей, живущих по старинке, по «Домострою», и разгульность молодого поколения. Все персонажи трагедии группируются на две части. Те, кто считают, что можно получить прощение за любой грех, если потом покаяться, а другая часть считает, что за грехом следует наказание и нет от него спасения. Здесь возникает одна из важнейших проблем человека в целом и «Грозы» в частности. Покаяние как проблема появилось очень давно. Тогда, когда че- ловек поверил в то, что есть высшая сила, и убоялся ее. Он стал стараться вести себя так, чтобы умилостивить своим поведением Бога. Люди постепенно вырабатывали способы умилостивления Бога через определенные действия или поступки. Все нарушения этого кодекса считались неугодными Богу - грехом. Сначала люди просто приносили жертвы богам, делясь с ними тем, что имели.

Апогеем этих отношений становится человеческое жертвоприношение. В противовес этому возникают религии монотеистические, то есть признающие одного бога. Эти религии отказались от жертвоприношения и создали кодексы, определяющие нормы поведения человека. Эти кодексы стали святынями, так как считается, что они начертаны силами богов. Примерами таких книг являются Библия христиан и Коран мусульман.

Нарушение устных или письменных норм является грехом и должно караться. Если сначала человек боялся быть убитым на месте, то после он начинает бояться за свою загробную жизнь. Человек начинает беспокоиться о том, куда попадет его душа после смерти: в вечное блаженство или в вечное страдание. В блаженные места можно было попасть за праведное поведение, то есть соблюдение Норм, а грешники попадают туда, где будут вечно страдать. Тут-то и возникает покаяние, так как редкий человек мог прожить,

не совершая грехов, и перечеркнуть свою жизнь из-за нескольких грехов было страшно для всех. Поэтому появляется возможность спастись от наказания, вымолив у бога прощение. Таким образом, любой человек, даже последний грешник, получает надежду на спасение, если покается. В «Грозе» проблема покаяния является наиболее остро поставленной. Главная героиня трагедии - Катерина находится в страшных муках совести. Она рвется между законным мужем и Борисом, праведной жизнью и падением. Она не может запретить себе любить Бориса, но она сама себя казнит в душе, считая, что этим она отвергает Бога, так как муж для жены - это как Бог для церкви.

Поэтому, изменяя мужу, она предает Бога, а значит, теряет всякую возможность спасения. Этот грех она считает непростительным и поэтому отрицает для себя возможность покаяния. Катерина очень

набожная женщина, с детства она привыкла молиться Богу и даже видела ангелов, вот почему ее мучения столь сильны. Эти страдания доводят ее до того, что она, опасаясь кары Божьей, олицетворяющейся в виде грозы, бросается в ноги мужу и признается ему во всем, отдавая свою жизнь в его руки. На это признание люди реагируют по-разному, выявляя свое отношение к возможности покаяния. Кабанова предлагает зарыть ее в землю живьем, то есть считает, что нет возможности ее простить. Тихон же, наоборот, прощает Катерину, то есть верит в то, что она получит прощение от Бога. Катерина верит в покаяние, так как опасается, что умрет внезапно не потому, что жизнь ее прервется, а потому, что боится предстать перед Богом непокаявшейся, со всеми своими грехами. Отношение людей к возможности покаяния проявляется во

время грозы. Гроза олицетворяет собой гнев Божий, и поэтому люди при виде грозы пытаются ее избежать. Некоторые ведут себя по-особенному. Например, Кулигин хочет построить громоотводы и спасти от грозы людей, поэтому он считает, что люди могут спастись от кары Божьей, если покаются, тогда гнев Божий исчезнет через покаяние, как молнии уходят в землю через громоотвод, Дикой же считает, что от гнева Божьего нельзя укрыться, то есть он не верит в возможность покаяния. Хотя надо заметить, что он может каяться, так как кидается в ноги к мужику и просит прощения у него за то, что обругал.

Муки совести доводят Катерину до того, что она начинает думать о самоубийстве. Самоубийство в христианстве является одним из самых тяжких грехов. Человек словно отвергал Бога, поэтому у самоубийц не было надежды на спасение. Тут возникает вопрос: как такая набожная Катерина смогла совершить самоубийство, зная, что этим она губит свою душу? Может, она вовсе и не верила в Бога по-настоящему? Но этому можно противопоставить то, что она считала свою душу уже загубленной и просто не захотела жить дальше в таких мучениях, без надежды на спасение. Перед ней возникает гамлетовский вопрос - быть или не быть? Сносить мучения на земле и знать то зло, которое здесь есть, или же совершить самоубийство и прекратить свои мучения на земле. Но никто не знает точно, что есть после смерти и не будет ли хуже. Катерина доведена до отчаяния отношением к ней людей и муками совести, поэтому она отвергает возможность спасения. Но в развязке получается так, что у нее есть надежда на спасение, так как она не тонет в воде, а разбивается о якорь. Якорь похож на часть креста, где основание обозначает Святой Грааль - чашу с кровью Господа. Святой Грааль символизирует спасение. А у Катерины из головы течет кровь. Таким образом, есть надежда, что она была прощена и спаслась.

Помимо главных героев, включает и второстепенных, играющих в пьесе не менее важную роль.

Репликами второстепенных героев Островский рисует фон, который говорит о состоянии главных героев, рисует окружающую их действительность. Из их слов можно многое узнать о нравах Калинова , его прошлом и агрессивном неприятии всего нового, о требованиях, которые предъявляются к жителям Калинова, их быте, драмах и характерах.

В репликах, подводящих нас к образу Катерины и её монологу-характеристике, рисуется скромная молодая красивая женщина, о которой никто не может сказать ничего плохого. Лишь внимательная Варвара разглядела её реакцию на Бориса и подталкивает к измене, не видя в том ничего дурного и нисколько не мучась чувством вины по отношению к брату. Скорее всего, Катерина б никогда не решилась бы изменить, но невестка просто вручает ей ключ, зная, что та не сможет устоять. В лице Варвары мы имеем доказательство того, что любви в доме Кабанихи между близкими нет, и каждого интересует только его личная жизнь, его выгоды.

Её любовник, Иван Кудряш, тоже не испытывает любви. Он может изменить Варваре просто из желания напакостить Дикому, и сделал бы это, если б его дочери были постарше. Для Варвары и Кудряша их встречи – это возможность удовлетворить телесные нужды, к обоюдному удовольствию. Животная похоть – очевидная норма ночного Калинова. На примере их пары показана основная часть молодёжи Калинова, то самое поколение, которое не интересует ничего, кроме их личных нужд.

К молодому поколению относится также женатый Тихон и неженатый Борис, но они другие. Это, скорее, исключение из общего правила.

Тихон представляет собой ту часть молодёжи, что подавлена старшими и находится в полной зависимости от них. Вряд ли когда-либо вёл себя так, как его сестра, он более порядочен – и оттого несчастен. Он не может делать вид, что покорен, как его сестра – он действительно покорен, мать его сломила. Для него одно удовольствие – напиться вусмерть, когда нет постоянного контроля в лице матери.

Борис другой, потому что вырос не в Калинове, и его покойная мать – дворянка. Его отец покинул Калинов и был счастлив, пока не скончался, оставив детей сиротами. Борис видел другую жизнь. Однако, из-за младшей сестры, он готов на самопожертвование – находится в услужении у дяди, мечтая, что когда-нибудь Дикой отделит им часть наследства, оставленного бабушкой. В Калинове нет никаких развлечений, отдушин – и он влюбился. Это действительно влюблённость, не животная похоть. На его примере показаны бедные родственники Калинова, вынужденные жить у богатых купцов.

На примере Кулигина , механика-самоучки, пытающегося создать перпетуум мобиле, показаны изобретатели маленьких городков, вынужденные постоянно просить денег на разработку изобретений, и получать оскорбления и унизительные отказы, а то и ругань. Он пытается привнести прогресс в город, но он единственный, кто это делает. Остальных все устраивает, либо они смирились с судьбой. Это единственный положительный второстепенный герой пьесы, но и он смирился с судьбой. Бороться с Диким ему не по силам. Желание созидать и творить для народа – даже не оплачивается. Но именно с помощью его Островский осуждает «тёмное царство». Он видит красоту Волги, Калинова, природы, подступающей грозы – чего не видит, кроме него, никто. И именно он, отдавая труп Катерины, произносит слова порицания «тёмному царству».

В противовес ему, «профессиональная» странница Феклуша хорошо устроилась. Нового она не несёт, но она очень хорошо знает, что хотят слышать те, у которых она рассчитывает вкусно поесть. Перемены – от дьявола, который промышляет в больших городах, смущая людей. Все новые творения – тоже от дьявола – именно то, что полностью соответствует личному мнению Кабанихи. В Калинове, поддакивая Кабанихе, Феклуша всегда будет сыта, — а еда и комфорт – это единственное, к чему она не безразлична.

Не последнюю роль играет и полусумасшедшая барыня, о которой было известно, что она по молодости много грешила, и к старости зациклилась на этой теме. «Грех» и «красота» — это два нераздельных для нее понятия. Пропала красота – и пропал смысл жизни, это, само собой, становится божьим наказанием за грехи. На этой почве барыня и сходит с ума, и принимается тут же обличать, видя красивое личико. Но на впечатлительную Катерину она производит впечатление ангела возмездия, хотя большую часть страшной божьей кары за свой поступок придумала он сама.

Без второстепенных персонажей «Гроза » не смогла бы быть столько эмоционально и содержательно насыщенной. Продуманными репликами, как мазками, автор создаёт полную картину беспросветной жизни тёмного, патриархального Калинова, которая может привести к смерти любую душу, мечтающую о полете. Оттого люди и «не летают» там. Или летают, но считанные секунды, в свободном падении.

Гоголь осуждает в комедии не только чиновничество, но и неслуживое дворянство, представленное городскими сплетниками и бездельниками Бобчинским и Добчинским, купечество, притесняемое городничим, но тоже зараженное нечестностью и корыстолюбием; полицию, которая бесчинствует, обижая и правого и виноватого. Чудовищный произвол государственных служащих направлен против самых бесправных слоев русского населения. В гоголевской комедии это такие эпизодические действующие лица, как слесарша Пошлепкина, мужа которой незаконно отдали в солдаты, больные, которых не лечат, а кормят кислой капустой, чтобы они скорее умирали, унтер-офицерша, которую безвинно высекли, арестанты, не получающие пищи, гарнизонное войско, не имеющее нижнего белья. Эти образы помогают понять размеры беззакония, несправедливости, воровства, халатности, которыми пронизана вся система государственной российской власти.

Тема и идея

Тема, которая будет выражена в названии пьесы Островского «На всякого мудреца довольно простоты», характеризует и комедию «Ревизор»; обнаруживается принципиальная неэффективность бюрократических и социальных институтов, их изначальная преступность - громоздкие и внешне незыблемые, они разрушаются изнутри страхом, и достаточно появиться намеку на возможное наказание - тотчас вскрываются спрятанные за парадным фасадом власти обывательская психология и ничтожность нравов. Главная идея "Ревизора" - мысль о неизбежном духовном возмездии, которого должен ожидать каждый человек. Гоголь, недовольный тем, как ставится "Ревизор" на сцене и как воспринимают его зрители, попытался эту идею раскрыть в "Развязке Ревизора". "Всмотритесь-ка пристально в этот город, который выведен в пьесе! - говорит Гоголь устами Первого комического актера. - Все до единого согласны, что этакого города нет во всей России... Ну, а что, если это наш же душевный город и сидит он у всякого из нас?.. Что ни говори, но страшен тот ревизор, который ждет нас у дверей гроба. Будто не знаете, кто этот ревизор? Что прикидываться? Ревизор этот - наша проснувшаяся совесть, которая заставит нас вдруг и разом взглянуть во все глаза на самих себя. Перед этим ревизором ничто не укроется, потому что по Именному Высшему повеленью он послан и возвестится о нем тогда, когда уже и шагу нельзя будет сделать назад. Вдруг откроется перед тобою, в тебе же, такое страшилище, что от ужаса подымется волос. Лучше ж сделать ревизовку всему, что ни есть в нас, в начале жизни, а не в конце ее".

Речь здесь идет о Страшном суде. И теперь становится понятной заключительная сцена "Ревизора". Она есть символическая картина именно Страшного суда. Появление жандарма, извещающего о прибытии из Петербурга "по именному повелению" ревизора уже настоящего, производит ошеломляющее действие на героев пьесы. Ремарка Гоголя: "Произнесенные слова поражают как громом всех. Звук изумления единодушно излетает из дамских уст; вся группа, вдруг переменивши положение, остается в окаменении". Гоголь придавал исключительное значение этой "немой сцене". Продолжительность ее он определяет в полторы минуты, а в "Отрывке из письма..." говорит даже о двух-трех минутах "окаменения" героев. Каждый из персонажей всей фигурой как бы показывает, что он уже ничего не может изменить в своей судьбе, шевельнуть хотя бы пальцем, - он перед Судией. По замыслу Гоголя, в этот момент в зале должна наступить тишина всеобщего размышления. В "Развязке" Гоголь предложил не новое толкование "Ревизора", как иногда думают, а лишь обнажил его главную мысль. 2 ноября (н. ст.) 1846 года он писал Ивану Сосницкому из Ниццы: "Обратите ваше внимание на последнюю сцену "Ревизора". Обдумайте, обмыслите вновь. Из заключительной пиесы "Развязка Ревизора" вы постигнете, почему я так хлопочу об этой последней сцене и почему мне так важно, чтобы она имела полный эффект. Я уверен, что вы взглянете сами другими глазами на "Ревизора" после этого заключения, которого мне, по многим причинам, нельзя было тогда выдать и только теперь возможно".Из этих слов следует, что "Развязка" не придавала нового значения "немой сцене", но лишь разъясняла ее смысл. Действительно, в пору создания "Ревизора" в "Петербургских записках 1836 года" появляются у Гоголя строки, прямо предваряющие "Развязку": "Спокоен и грозен Великий пост. Кажется, слышен голос: "Стой, христианин; оглянись на жизнь свою". Однако данное Гоголем истолкование уездного города как "душевного города", а его чиновников как воплощения бесчинствующих в нем страстей, сделанное в духе святоотеческой традиции, явилось неожиданностью для современников и вызвало неприятие. Щепкин, которому предназначалась роль Первого комического актера, прочитав новую пьесу, отказался играть в ней. 22 мая 1847 года он писал Гоголю: "...до сих пор я изучал всех героев "Ревизора" как живых людей... Не давайте мне никаких намеков, что это-де не чиновники, а наши страсти; нет, я не хочу такой переделки: это люди, настоящие живые люди, между которыми я взрос и почти состарился... Вы из целого мира собрали несколько лиц в одно сборное место, в одну группу, с этими людьми в десять лет я совершенно сроднился, и вы хотите их отнять у меня".Между тем гоголевское намерение вовсе не предполагало того, чтобы сделать из "живых людей" - полнокровных художественных образов - некую аллегорию. Автор только обнажил главную мысль комедии, без которой она выглядит как простое обличение нравов. "Ревизор" - "Ревизором", - отвечал Гоголь Щепкину около 10 июля (н. ст.) 1847 года, - а примененье к самому себе есть непременная вещь, которую должен сделать всяк зритель изо всего, даже и не "Ревизора", но которое приличней ему сделать по поводу "Ревизора".Во второй редакции окончания "Развязки" Гоголь разъясняет свою мысль. Здесь Первый комический актер (Михал Михалч) на сомнение одного из героев, что предложенная им трактовка пьесы отвечает авторскому замыслу, говорит: "Автор, если бы даже и имел эту мысль, то и в таком случае поступил бы дурно, если бы ее обнаружил ясно. Комедия тогда бы сбилась на аллегорию, могла бы из нее выйти какая-нибудь бледная нравоучительная проповедь. Нет, его дело было изобразить просто ужас от беспорядков вещественных не в идеальном городе, а в том, который на земле... Его дело изобразить это темное так сильно, чтобы почувствовали все, что с ним надобно сражаться, чтобы кинуло в трепет зрителя - и ужас от беспорядков пронял бы его насквозь всего. Вот что он должен был сделать. А это уж наше дело выводить нравоученье. Мы, слава Богу, не дети. Я подумал о том, какое нравоученье могу вывести для самого себя, и напал на то, которое вам теперь рассказал". И далее на вопросы окружающих, почему только он один вывел столь отдаленное по их понятиям нравоучение, Михал Михалч отвечает: "Во-первых, почему вы знаете, что это нравоученье вывел один я? А во-вторых, почему вы считаете его отдаленным? Я думаю, напротив, ближе всего к нам собственная наша душа. Я имел тогда в уме душу свою, думал о себе самом, потому и вывел это нравоученье. Если бы и другие имели в виду прежде себя, вероятно, и они вывели бы то же самое нравоученье, какое вывел и я. Но разве всяк из нас приступает к произведенью писателя, как пчела к цветку, затем, чтоб извлечь из него нужное себе? Нет, мы ищем во всем нравоученья для других, а не для себя. Мы готовы ратовать и защищать все общество, дорожа заботливо нравственностью других и позабывши о своей. Ведь посмеяться мы любим над другими, а не над собой..." Нельзя не заметить, что эти размышления главного действующего лица "Развязки" не только не противоречат содержанию "Ревизора", но в точности соответствуют ему. Более того, высказанные здесь мысли органичны для всего творчества Гоголя.